Справа №705/3733/18
3/705/1856/18
16 листопада 2018 року місто Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складний відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КупАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, 15 серпня 2018 року о 10 годині 40 хвилин по вулиці Центральній в с.Ладижинка Уманського району ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, огляд проводився Drager ARAM 2291 в присутності свідків.
За результатами розгляду протоколу, який вже надходив раніше до суду, у судовому засіданні, 4 жовтня 2018 року суддею була винесена постанова про повернення протоколу для доопрацювання. При цьому, у постанові суддя вказав, що в матеріалах справи наявні суперечності, які не дають змоги постановити у справі об'єктивне рішення.
Вивченням роздрукованого результату тесту на алкоголь та інших документів, зокрема протоколу та акту огляду на стан сп'яніння, встановлено, що підписи ОСОБА_1, які стоять у протоколі та акті співпадають. Проте, його підпис візуально не співпадає з підписами, які стоять у роздрукованому тесті на алкоголь.
У акті огляду на стан алкогольного сп'яніння зазначено, що результати огляду негативні 1,78%. Тобто, в разі негативного результату не може наставати відповідальність. В разі, якщо виявлено стан сп'яніння, результат повинен позитивний. Вказана суперечність не оговорена.
Крім того, сам протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП. У протоколі не викладена суть правопорушення, зокрема не зазначені показники стану алкогольного сп'яніння, які б свідчили про перевищення допустимої норми.
В матеріалах, доданих до протоколу також відсутні посилання на те, який стан сп'яніння є допустимим.
Після повернення протоколу для доопрацювання, він повторно був спрямований до суду, проте жодної дії, направленої на усунення виявлених недоліків, які перешкоджають розгляду справи, проведено не було. Вказане свідчить про повне ігнорування співробітником поліції вимог чинного законодавства та відсутність контролю з боку керівництва відділу поліції, який без перевірки спрямував повторно протокол до суду.
Враховуючи те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, не усунуті суперечності в документах, долучених до протоколу, протокол підлягає повторному поверненню до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст.130, 256 КУпАП, суддя
Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Корман