Ухвала
31 жовтня 2018 року
м. Київ
справа № 641/8521/16-ц
провадження № 61-11893св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є.,
суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., Курило В. П.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_4,
відповідач - публічне акціонерне товариство «Футбольний клуб «Металіст»
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» на заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 23 грудня 2016 року в складі судді Григор'єва Б. П. та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в складі колегії суддів: Кіся П. В., Кружиліна О. А., Хорошевського О. М.,
У жовтні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» (далі - ПАТ «ФК «Металіст») про стягнення заробітної плати.
Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Харківської області від 23 грудня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ПАТ «ФК «Металіст» на користь ОСОБА_4 заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 200 000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ становить 5 256 000 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У касаційній скарзі ПАТ «ФК «Металіст» просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційний суд не врахував, що ухвалою господарського суду Харківської області порушено провадження про банкрутство ПАТ «ФК «Металіст», тому зазначений спір повинен бути розглянутий з урахуванням норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в порядку господарського судочинства.
Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.
Ураховуючи те, що ПАТ «ФК «Металіст» оскаржує судові рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції, справу № 641/8521/16-ц слід передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтею 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Футбольний клуб «Металіст» про стягнення заробітної плати передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М. Є. Червинська
Судді: Н. О. Антоненко
В. І.Журавель
В. І. Крат
В.П. Курило