15.11.2018 Київ К/9901/63938/18 826/7512/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів - Гончарової І.А., Хохуляка В.В.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 826/7512/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОХОЛДИНГ РУНО" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24.10.2018 вказана касаційна скарга залишалась без руху, оскільки скаржником пропущено строк на касаційне оскарження та із клопотанням про його поновлення податковий орган до суду касаційної інстанції не звертався. Крім того, не було сплачено судовий збір за подання даної касаційної скарги.
На виконання вимог вказаної ухвали, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про його поновлення, в якому наголосив та тому, що податковий орган неодноразово звертався до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, проте ухвалами Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 04.06.2018 та від 03.09.2018 було відмовлено у відстроченні сплати судового збору за її подання та повернено заявнику. Крім того, просив відстрочити сплату судового збору, оскільки на даний час відсутня можливість його сплати, через заблокування рахунків скаржника органами казначейської служби.
Розглянувши вказане клопотання, суд вважає, що підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та відстрочення сплати судового збору відсутні, оскільки обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та недостатністю у неї коштів, призначених для сплати судового збору, не звільняють контролюючий орган від обов'язку своєчасної його сплати. Також, податковим органом не надано жодних пояснень щодо звернення з даною касаційною скаргою майже через місяць після отримання ухвали Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 03.09.2018, враховуючи що з моменту спливу тридцятиденного терміну встановленого процесуальним Законом минуло майже шість місяців.
Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведенні підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 133, 332, 333 КАС України,
Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 826/7512/17.
Визнати неповажними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 826/7512/17.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2017 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2018 у справі № 826/7512/17.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В.П. Юрченко
Судді І.А. Гончарова
В.В. Хохуляк