м. Миколаїв
15.11.2018 р. № 814/1030/18
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву по справі
за позовомОСОБА_1, вул. а-Йогев, 2, кв.14, Нес-Ціона, Ізраїль
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020
прозобов'язання вчинити дії,
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року з усіма надбавками та підвищеннями відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-12, в решті позову відмовлено.
Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року по справі № 814/1030/18 залишено без змін.
12.09.2018 на виконання рішення від 31.05.2018 року видано виконавчі листи.
08.11.2018 на адресу суду від позивача надійшли заяви про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача на виконання рішення від 31.05.2018, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправною бездіяльність відповідача при виконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року.
2. Зобов'язати відповідача негайно провести перерахунок і виплатити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року, з усіма надбавками і підвищеннями, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії відповідно до Закону України № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”.
3. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, звернути до негайного виконання рішення суду в повному об'ємі заявлених вимог шляхом стягнення всієї суми боргу, починаючи з 01.01.2018 року по день фактичної виплати.
4. Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України, покласти обов'язок по забезпеченню виконання нового рішення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.
5. Відповідно до ч. 6 ст. 245, 382 КАС України, зобов'язати керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в 10-денний строк надати суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.
Заяву позивача в частині звернення до негайного виконання рішення суду від 31.05.2018 слід залишити без задоволення, оскільки предметом розгляду справи № 814/1030/18 було зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, а не її стягнення, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України.
Так само не підлягає задоволенню заява в частині зобов'язання відповідача негайно провести перерахунок і виплатити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року, з усіма надбавками і підвищеннями, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії відповідно до Закону України № 2262-ХІІ “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, оскільки позивач зазначених вимог не заявляв при розгляді справи, ст. 371 КАС України не передбачено підстав для задоволення заяви в цій частині.
Крім того, розділ ІV КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» не передбачає можливості на стадії виконання судового рішення звернення до негайного виконання будь-якого судового рішення. Перелік рішень, які виконуються негайно, наведений у ст. 371 КАС України. Рішення по справі № 814/1030/10 до вказаного переліку не відноситься.
Щодо вимоги заяви про покладення обов'язку по забезпеченню виконання нового рішення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено прийняття судом нового рішення по суті справи під час розгляду заяв з питань виконання судового рішення.
Заява позивача про зобов'язання керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в 10-денний строк надати суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання, задоволенню не підлягає, оскільки рішення по справі не підлягає негайному виконанню.
Крім того, зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду при прийнятті рішення по справі по суті позовних вимог.
У постанові суду від 31.05.2018 суд дане питання вже вирішив, з висновками суду першої інстанції погодився і суд апеляційної інстанції.
Разом з тим, відповідно до частини першої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу (окрему ухвалу).
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 57510819 від 24.10.2018 боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.
Відповідач не надав суду доказів виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року.
Пояснення відповідача стосовно того, що на виконання рішення суду 25.09.2018 проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 та частково суму доплати за період з 12.09.2018 по 30.09.2018 у розмірі 1161,51 грн. виплачено у жовтні 2018 року додатковою відомістю, а також те, що виплата донарахованої суми за період з 01.01.2018 по 11.09.2018 року в розмірі 15344,13грн. буде проведена в порядку, встановленому постановою КМУ від 22.08.2018 року № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду» судом до уваги не приймається, оскільки рішення про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення судом не приймалось.
Станом на 15.11.2018 рішення суду не виконано.
Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є обов'язковість судового рішення.
Згідно зі статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
На підставі викладеного суд дійшов висновку про порушення відповідачем статті 14, 373 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною першою статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.
Керуючись статтями 241, 243, 248, 249, 256, 371, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. Заяви ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає у невиконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 814/1030/18.
3. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 14, 373 Кодексу адміністративного судочинства України та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року з усіма надбавками та підвищеннями відповідно до Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” від 09.04.1992 року № 2262-12.
4. Встановити строк для надання відповіді на окрему ухвалу - 15 календарних днів з дня її отримання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Т.О. Гордієнко