09 жовтня 2018 року м. РівнеСправа №817/1567/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД"
доГоловного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (далі - ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД") звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Рівненській області (далі - ГУ ДФС у Рівненській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.04.2018 №0003691401, №0003701401 та №0003711401.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що податкові повідомлення-рішення від 27.04.2018 №0003691401, №0003701401 та №0003711401 прийняті на підставі акту від 11.04.2018 №998/17-00-14-01/32625535 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017. Зазначає про те, що акт про результати документальної планової виїзної перевірки не відповідає вимогам Порядку оформлення результатів документальних перевірок дотримання законодавства України з питань державної митної справи, податкового, валютного та іншого законодавства платниками податків - юридичними особами та їх відокремленими підрозділами, а саме:
- наданий ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" акт не містить додатку 1, проте на стор.1 акту вказано, що план (перелік питань) документальної перевірки викладено в додатку 1 до акта ;
- в акті відсутня інформація про останню попередню документальну планову перевірку (документальну позапланову перевірку з усіх питань);
- відомості про запити, які було подано в ході перевірки контролюючим органом до акту не внесені та відомості про надані документи на виконання запитів до акту не включено;
- в акті не названо доказів, які підтверджують зроблені висновки щодо неможливість отримання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" від ТОВ "РЕАЛБУД-М" результатів робіт з асфальтування під'їзду до житлових будинків на вулицях Буковинській та Гетьмана Виговського в м.Рівному та використання баштового крана та інших необоротних активів в операціях з продажу квартир. Щодо не включення ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" до складу доходів вартість робіт з асфальтування території в районі вулиць Буковинської та Гетьмана Виговського в місті Рівному, які були безоплатно виконані невідомою особою, наслідком якого стало заниження податку на прибуток за 3 квартал 2016 року на 54600,00грн., зазначає наступне. Акт від 11.04.2018 №998/17-00-14-01/32625535 не містить прямої вказівки на те, що ТОВ "РЕАЛБУД-М" не має найманих працівників, не укладало цивільно-правових угод, не замовляло роботи в третіх осіб на умовах субпідряду. Вказує також про те, що в акті йдеться лише про відсутність відомостей та не встановлення наявності. Жодна інформація про заходи, вжиті інспекторами для отримання необхідних відомостей, в акті не наведена. Зазначає, що в якості джерела інформації про відсутність закупівель ТОВ "РЕАЛБУД-М" будівельних матеріалів контролюючий орган називає "бази даних" без наведення відомостей про власника таких баз даних, їх назву, спосіб наповнення. Крім того вказує про те, що акт перевірки не містить жодних відомостей про визнання недійсними установчих документів ТОВ "РЕАЛБУД-М", наявність інших обставин, які в силу закону чи судової практики розцінюються як такі, що виключають можливість фактичного виконання договору підряду №79-РЄ, укладеного ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" та ТОВ "РЕАЛБУД-М" 01.08.2016. Зазначає про те, що безоплатне отримання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" робіт від невстановленої третьої особи не підтверджується належними та достатніми доказами, а висновок щодо заниження зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму 54600,00грн. не ґрунтується на законі. Щодо порушення, що ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" при частковому використанні раніше придбаних необоротних активів в операціях, які звільнені від оподаткування, всупереч приписам ст.199 Податкового кодексу України не нарахувало податкові зобов'язання з ПДВ на суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях, наслідком якого стало заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, в серпні та грудні 2016 року, вересні 2017 року в сумі 501850,00грн., позивач зазначає, що оскільки всі перераховані в акті від 11.04.2018 №998/17-00-14-01/32625535 необоротні активи були використані виключно в оподатковуваних ПДВ операціях, у ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" не виник обов'язок нарахувати податкові зобов'язання на частину вартості названих активів на підставі п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України. Відтак, оспорювані податкові повідомлення-рішення винесені з порушенням норм чинного податкового законодавства України та підлягають скасуванню.
Ухвалою суду від 15.06.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Разом з тим, судом встановлено строк для подачі відповідачем відзиву на позовну заяву (відзив).
У встановлений судом строк відповідачем до суду подано відзив, у якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. Відзив обґрунтовано тим, що порушення щодо реальності здійснення господарських операцій з ТОВ "РЕАЛБУД-М" позивач визнав в ході розгляду заперечень на акт перевірки. В частині встановленого порушення по податку на додану вартість позивач зазначає, що контролюючий орган не виконував покладеного обов'язку та не вживав дій щодо звернення до суду припинення юридичної особи або визнання реєстраційних документів недійсними, однак дані доводи не спростовують порушення. Також вказує про те, що в період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" здійснював будівництво та реалізацію житла, яке згідно пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 Податкового кодексу України не звільняється від оподаткування, крім їх першого постачання. Зазначає про те, що ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" придбавав, споруджував, необоротні активи, які частково використовував в оподатковуваних операціях, а частково - ні, та зобов'язаний був здійснити перерахунок податкового кредиту придбаних (споруджених необоротних активах). Також зазначає про те, що доводи позивача, що необоротні активи були використані виключно в оподаткованих ПДВ операціях, спростовуються не тільки актом перевірки, а й доказами самого платника. Враховуючи викладене просили суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 18.11.2018 представником позивача було подано відповідь на відзив, в якій зазначає, що твердження представника відповідача, що позивач в ході розгляду заперечень на акт перевірки визнав порушення пов'язане з нереальністю здійснення господарських операцій за участю ТОВ "РЕАЛБУД-М", не підтверджене жодними доказами і не відповідає дійсності. Також вказує про те, що докази на підтвердження того, що позивачем була надана безповоротна фінансова допомога третій особі, не могли бути надані позивачем оскільки дана допомога пов'язана з описаними в акті операціями не надавалася. Вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Протокольною ухвалою від 14.08.2018 судом закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
У судове засідання сторони не прибули. Про причини неприбуття суд не повідомили. Про дату, час і місце судового розгляду сторони повідомлені належним чином. Разом з тим, 09.10.2018 представником позивача через ВДЗ (канцелярію) суду було подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Частиною 3 статті 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів.
Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.
Судом встановлено, що посадовими особами ГУ ДФС у Рівненській області на підставі направлень на перевірку №480/17-00-14-01 від 05.03.2018, №479/17-00-14-01 від 05.03.2018 №481/17-00-14-01 від 05.03.2018 була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2015 по 31.12.2017, за наслідками якої складено акт від 11.04.2018 №72/17-00-40-01/23302413 (а.а.с.14-45).
Згідно з висновками вказаного акта перевірки, відповідачем встановлено порушення ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД":
- п.44.1, п.44.2. ст.44, пп.134.1.1 п.134.1. ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" заниженого податок на прибуток за 9 місяців 2016 року - 54600грн. в т.ч. 3 кв. 2016 року 54600грн.;
- пп."а" п.198.1, п.198.3, п.198.5 ст.198, п.199.1, п.199.2, п.199.4 ст.199, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" занижено податок на додану вартість, що підлягає нарахуванню та сплаті до державного бюджету всього в сумі 501850грн., в т.ч. по періодах серпень 2016 року - 60667грн., грудень 2016 року - 185134грн., вересень 2017 року 256049грн. та завищено від'ємне значення, що зараховуються до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, грудень 2017 року на суму 24405грн.;
- п.51.1 ст.51 глави 2, пп."б" п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, розділу ІІІ "Порядку заповнення та подання податковими агентами податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку, і сум утриманого з них податку", затвердженого в новій редакції наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4, а саме: подання податкових розрахунків за формою 1 ДФ за 1, 2, 3 кв. 2015 року; 1, 2, 3, 4 кв. 2016 року; 1 ,2 кв. 2017 року в неповному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що призвели, зокрема, до зміни платника податку.
На підставі акту перевірки від 11.04.2018 №72/17-00-40-01/23302413 ГУ ДФС у Рівненській області прийнято 4 податкових повідомлення-рішення:
- НОМЕР_1 про збільшення грошового зобов'язання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" за платежем податок на прибуток на суму 68250,00грн., в тому числі за основним платежем - 54600,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 13650,00грн.;
- НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" за платежем податок на додатну вартість на суму 627313,00грн., в тому числі за основним платежем - 501850,00грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 125463,00грн.;
- НОМЕР_3 про завищення від'ємного значення податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового періоду) ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" на суму 24405,00грн.;
- 00010181306 про застосування штрафної санкції в розмірі 510,00грн. за платежем податок на доходи фізичних осіб.
Вважаючи такі рішення контролюючого органу протиправними, ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" звернулося до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Відповідно до п.44.1 ст.44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
Для обрахунку об'єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування (п.44.2 ст.44 ПК України).
Згідно з пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України, об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.
В ході розгляду справи, судом встановлено, що між ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (генпідрядник) та ТОВ "РЕАЛБУД-М" (підрядник) 01.08.2016 було підписано договір підряду №79-РЄ (далі - Договір підряду, а.а.с.49-54)
Відповідно до пп.1 п.1 Договору підряду, Підрядник зобов'язується виконати комплекс робіт на об'єкті, вказаному в Додатку 1 до даного договору, а генпідрядник зобов'язується прийняти та оплатити виконані Підрядником роботи на умовах визначених цих Договором.
Зміст, обсяг та вартість робіт, що підлягають виконанню на підставі цього Договору, будуть визначені підписаним сторонами кошторисом (пп.1.2 п.1 Договору підряду).
01.08.2016 генпідрядником та підрядником було підписано "Умови виконання та оплати робіт" Додаток 1 до Договору підряду №79-РЄ від 01.08.2016 (а.а.с.55-58).
Згідно з п.2 Умов виконання та оплати робіт об'єктом є будівництво 9-ти поверхового житлового будинку та паркінгу в районі вулиць Буковинська та Гетьмана Виговського у м.Рівне, власником об'єкта є УКБ Виконавчого комітету Рівненської міської ради, вид робіт, що підлягають виконанню - благоустрій, асфальтування території.
Пунктом 3 Умов виконання та оплати робіт передбачено, що загальна вартість робіт з врахуванням ПДВ становить 363536,00грн., у т.ч. ПДВ 60589,00грн.
Судом також встановлено, що на виконання умов договору підряду №79-РЄ від 01.08.2016 між ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" та ТОВ "РЕАЛБУД-М" було підписано локальний кошторис на будівельні роботи №2-1-1 на роботи з благоустрою 1 200 м2 асфальту (Додаток 1.1 до Договору підряду №79-РЄ від 01.08.2016) та відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва (Додаток 1.1.1 до Договору підряду №79-РЄ від 01.08.2016, а.а.с.59-66).
Крім того, на виконання умов Договору підряду №79-РЄ від 01.08.2016 сторонами було складено та підписано акт приймання виконаних робіт за серпень 2016 року (а.а.с.67-69).
Згідно з актом приймання виконаних робіт було виконано наступні роботи:
1. Улаштування підстилаючого і вирівнювального шару основи з піску кількістю 80 м.куб. вартістю 13268,8грн., витрати праці робітників будівельників 26,05 людино-годин, витрати праці робітників, що обслуговують машини 9,52 людино-годин.;
2. Улаштування одношарової основи товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм при укочуванні кам'яних матеріалів з границею міцності на стиск понад 98,1 МПа (1000 кг/см.кв.) кількістю 800 м.кв. вартістю 70078,92грн., витрати праці робітників будівельників 59,69 людюно-годин, витрати праці робітників, що обслуговують машини 72,89 людино-годин.;
3. На кожний 1 см. зміни товщини шару до норм 27-22-1, 27-22-2 додавати або виключати, К=5, кількістю 800 м.кв. вартістю 16727, 26грн.;
4. Улаштування покриття товщиною 4см. із гарячих асфальтобетонних щільних дрібнозернистих сумішей типу А,Б,В, щільність щебеневих матеріалів 2,5-2,9 т/м.куб., кількістю 1200 м.кв. вартістю 13587,76грн., витрати праці робітників будівельників 91,15 людино-годин, витрати праці робітників, що обслуговують машини 49,8 людино-годин.;
5. При зміні товщини покриття на 0,5 см із гарячих асфальтобетонних щільних дрібнозернистих сумішей типу А,Б,В, щільність щебеневих матеріалів 2,5-2,9 т/м.куб. до норми 27-53-1 додавати або виключати, К=2, кількістю 1200 м.кв. вартістю 43,98грн., витрати праці робітників будівельників 0,48 людино-годин.;
6. Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2, кількістю 144,9 т., вартістю 185312,18грн.
Разом прямі витрати за локальним кошторисом становлять 299018,9грн. витрати праці робітників будівельників - 177,37 людино-годин, витрати праці робітників, що обслуговують машини - 132,21 людино-годин.
Разом прямі втрати, загальновиробничі витрати та прибутку становлять 303333,33грн., податок на додану вартість - 60666,67грн., всього - 364000,00грн.
Перевіркою встановлено, що згідно з актом виконаних робіт та відомостей ресурсів до зведеного кошторису не можливо встановити витрати праці робітників, так як відсутні відомості про найманих працівників та укладання цивільно-правових угод. Крім того, у відомості ресурсів до зведеного кошторисного розрахунку вартості об'єкта будівництва зазначено, що були використанні матеріали підрядника, а саме: щебінь фракції, суміші асфальтобетонні, пісок природний, рядовий, проте згідно бази даних ТОВ "РЕАЛБУД-М" за період з 01.07.2016 по 31.08.2016 не придбавав вказаних матеріалів.
Таким чином, перевіркою зроблено висновок щодо отримання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" безоплатних послуг асфальтування, що підтверджує збільшення економічних вимог підприємства. В бухгалтерському обліку ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" операції з безоплатного отримання послуг на суму 303333грн. не відображенні.
Згідно з актом перевірки від 11.04.2018 №72/17-00-40-01/23302413, перевіркою відображених у рядку 01 декларацій "Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків) визначений за правилами бухгалтерського обліку" показників за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій з продажу об'єктів нерухомості, послуг будівництва, інші.
Крім того, за результатами проведених взаєморозрахунків з ТОВ "РЕАЛБУД-М" за період з 01.01.2015 по 31.12.2017 на підставі відомостей по рахункам: 631 "Рахунки з вітчизняним постачальниками", договорів підряду, актів виконаних робіт, встановлено заниження задекларованих суб'єктом господарювання показників у рядку 2120 "Інші доходи" Звіту про фінансові результати в сумі 303333грн.
Відповідно до п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами (пп.21.1.1); забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій (пп.21.1.2); забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень (пп.21.1.3); не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (пп.21.1.4).
Згідно з п.83.1 ст.83 ПК України, для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом (пп.83.1.1); податкова інформація (пп.83.1.2); експертні висновки (пп.83.1.3); судові рішення (пп.83.1.4); податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи (пп.83.1.6).
Підпунктом 73.5 статті 73 ПК України передбачено, що з метою отримання податкової інформації, необхідної у зв'язку з проведенням перевірок, контролюючі органи мають право здійснювати зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.
Однак, згідно з матеріалами перевірки ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД", зустрічні звірки та перевірки ТОВ "РЕАЛБУД-М", які б дали змогу співставлення даних, отриманих від платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування повноти їх відображення в обліку платника податків, не проводилися.
Крім того, контролюючий орган в акті перевірки покликається на те, що у провадженні СУ ГУ ДФС у Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №32016180000000088 від 16.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.205 КК України та №3201618000000107 від 04.11.2016 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.205 КК України. За фактом придбання та створення з метою прикриття незаконної діяльності ряду підконтрольних підприємств, які зареєстровані на підприємствах осіб в тому числі ТОВ "РЕАЛБУД-М" та ТОВ "БІСЕМ ТЕЛЕКОМ" від імені яких у період з 2016 року укладалися фіктивні фінансово-господарські угоди з іншими суб'єктами підприємницької діяльності реального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг), що призвело до зменшення податкових зобов'язань з ПДВ останніх.
Посилання контролюючого органу на вказані матеріали судом не беруться до уваги з огляду на наступне.
Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вина та умисел юридичних осіб у вчиненні діянь, спрямованих на заволодіння майном держави, може бути доведена не інакше, як шляхом встановлення обвинувальним вироком суду обставин щодо наявності вини та вказаного умислу у фізичних осіб, які діяли, як уповноважені особи від імені юридичних осіб.
Факти вчинення злочину, в тому числі у вигляді фіктивного підприємництва, ухилення від сплати податків та шахрайства, можуть встановлюватись виключно відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили.
На момент проведення перевірки та на даний час вирок по вказаних кримінальних провадженнях, що набрали законної сили, відсутні, а податковий орган покликається лише на існування кримінального провадження, що перебуває на стадії досудового слідства, причому не надаючи при цьому жодного доказу фіктивності обумовлених господарських операцій.
Таким чином, посилання контролюючого органу на вказані кримінальні провадження є необґрунтованими, а тому ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" не може нести відповідальності за можливі протиправні дії інших юридичних осіб.
Отже, висновок контролюючого органу про заниження зобов'язань з податку на прибуток підприємств на суму 54600,00грн. не підтверджується належними та допустимими доказами.
Відповідно до пп."а" п.198.1 ст.198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.
Водночас п.198.3 ст.198 ПК України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг.
Згідно з п.198.5 ст.198 ПК України, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об'єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).
Пунктом 199.1 статті 199 ПК України передбачено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати зведену податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму частки сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в неоподатковуваних операціях.
Частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року (п.199.2 ст.199 ПК України).
Відповідно до п.199.4 ст.199 ПК України, платник податку за підсумками календарного року здійснює перерахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій. У разі зняття з обліку платника податку, у тому числі за рішенням суду, перерахунок частки здійснюється виходячи з фактичних обсягів оподатковуваних та неоподатковуваних операцій, проведених з початку поточного року до дати зняття з обліку.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до акту перевірки, контролюючим органом встановлено відображення податкового кредиту ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" по взаємовідносинах з ТОВ "РЕАЛБУД-М" за серпень 2016 року на суму 60667грн., згідно з податковими накладними.
Враховуючи те, що перевіркою встановлено нереальність господарської операції з постачання (послуг) ТОВ "РЕАЛБУД-М", а встановлено лише документальне оформлення нереальної господарської операції при складенні первинних документів та їх відображення в регістрах бухгалтерського обліку і фінансовій звітності. На порушення пп."а" п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" завищено податковий кредит з податку на додану вартість за серпень 2016 року на суму 60667грн.
Згідно з актом перевірки в період з 01.01.2015 по 31.12.2017 ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" здійснювало будівництво та реалізацію житла, яке відповідно до пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПК України звільняється від оподаткування, крім їх першого постачання.
Разом з тим, проведеною вибіркою перевіркою відображеного показника за період з 01.01.2015 по 31.12.017 в сумі 20256890грн. на підставі додатку 4 до акта про результати планової виїзної перевірки, встановленого його заниження всього в сумі 465587грн., в тому числі за грудень 2016 року - 185134грн., серпень 2017 року - 256049грн., жовтень 2017 року - 24404грн.
Проведеною перевіркою також встановлено, що за 2016 рік обсяг оподаткованих та неоподаткованих операцій становить 125784873грн. із них обсяг неоподаткованих операцій - 31179079грн.(вартість проданих квартир звільнених від оподаткування). Відповідно до частки оподатковані - 75,21%, неоподатковані - 24,79%, за 2017 рік обсяг оподаткованих та неоподаткованих операцій становить 192422797грн. із них обсяг неоподаткованих операцій - 112699475грн.(вартість проданих квартир звільнених від оподаткування). Відповідно до частки оподатковані - 41,43%, неоподатковані - 58,57%
В порушення п.198.5 ст.198, п.199.1, п.199.2, п.199.4 ст.199 ПК України ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" занижено податкові зобов'язання всього в сумі 465587грн., в тому числі за грудень 2016 року - 185134грн., серпень 2017 року - 256049грн., жовтень 2017 року - 24405грн.
В ході розгляду справи судом встановлено, що в рамках інвестиційного проекту з будівництва житлового комплексу "Spectrum" ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" виконує функції інвестора - на підставі Угоди про дольову участь у будівництві кварталу житлової забудови з торговельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м.Рівному №20 від 22.08.2007 та генерального підрядника - на підставі договору генерального підряду №49-РЄ від 11.06.2015.
Результатом виконання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" функцій інвестора є отримання ним збудованих квартир від замовника будівництва - Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради. Зокрема, в 2016 році ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" було отримано від Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської рад 131 квартиру в житлових будинках №1, 2 загальною вартістю 52782715,68грн., в 2017 році - 61 квартиру в житловому будинку №3 загальною вартістю 26322322,44грн. та 34 квартири в житловому будинку №4 загальною вартістю 20995334,62грн.
Суд зазначає, що операції з передачі квартир, право власності на які ще не зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно кваліфікується як перша поставка житла і оподатковується ПДВ.
Оскільки квартири отримувались ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" для їх наступного продажу фізичним особам і такий продаж підлягає звільненню від оподаткування відповідно до пп.197.1.14 п.197.1 ст.197 ПК України (як поставка житла, яка не є першою), то на виконання п.198.5 ст.198 ПК України разом з формуванням податкового кредиту за операцією отримання квартир ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" нараховувало податкові зобов'язання на таку ж суму. В зв'язку з умовним продажем квартир ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" сформувало податкові накладні №78 від 31.12.2016 №78 (обсяг постачання 52782715,68грн., ПДВ 10556543,14грн. (а.с.82); №1 від 30.09.2017 (обсяг постачання 26322322,44грн., ПДВ 5264464,49грн. (а.с.89) та №2 від 30.09.2017 (обсяг постачання 20995334,62грн., ПДВ 4199066,92грн. (а.с.91).
Дані податкові накладні було зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що підтверджується квитанціями про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.а.с.83, 90, 92).
Разом з тим, позивачем до позовної заяви долучено копію акту від 15.12.2016 про приймання-передачу основних засобів загальною балансовою вартістю 56516761,40грн., в тому числі 131 квартири в житлових будинках №1, 2 (а.а.с.76-81), копію акту від 18.09.2017 про приймання-передачу (внутрішнього переміщення) основних засобів первісною (балансовою) вартістю 47317657,06грн., в тому числі 95 квартир в житлових будинках №3, 4 (а.а.с.84-88).
Крім того, суд зазначає, що результатом виконання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" функцій генерального підрядника є передача результатів робіт замовнику - Управлінню капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради з нарахуванням ПДВ, що підтверджується копією реєстру податкових накладних, сформованих ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" для Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в 2015 році на загальну суму з ПДВ 20424605,98грн. (а.с.93), копією реєстру податкових накладних, сформованих ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" для Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в 2016 році на загальну суму з ПДВ 70226160,90грн. (а.с.94) та копія реєстру податкових накладних, сформованих ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" для Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради в 2017 році на загальну суму з ПДВ 44912867,76грн. (а.с.95).
Отже, з матеріалів справи вбачається, що будівельні машини, обладнання, матеріали, результати виконаних субпідрядниками робіт, інші товари, роботи, послуги, необоротні активи, які були залучені ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" при будівництві квартир в складі кварталу житлової забудови з торговельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному та були використані виключно в оподатковуваних операціях з постачання будівельних робіт для Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради.
Тому, твердження контролюючого органу про використання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" робіт, послуг та необоротних активів в операціях звільнених від оподаткування є необґрунтованим та суперечить матеріалам справи.
З огляду на наведене, суд вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення від 27.04.2018 №0003691401, №0003701401 та №0003711401 є протиправними та підлягають скасуванню.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з пп.21.1.1 п.21.1 ст.21 ПК України, посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.
Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Відповідно до ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідач не довів правомірності своїх рішень, в той час як позивачем позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами, а відтак, позов слід задовольнити повністю.
Враховуючи положення ч.1 ст.139 КАС України суд стягує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з ч.1 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання даного адміністративного суду сплачено судового збору в сумі 10799,52грн., що підтверджується платіжним дорученням від 30.05.2018 №1259 (а.с.3).
Відтак, судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору в зазначеній сумі підлягають відшкодуванню.
Щодо розподілу витрат, пов'язаних з розглядом справи, суд зазначає наступне.
Частиною 3 статті 132 КАС України встановлено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (п.1).
При цьому, статтею 134 КАС України передбачає, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1). За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (ч.2).
Разом з тим, частиною 3 статті 134 КАС України регламентовано, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.4 ст.134 КАС України).
Відповідно до ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.9 ст.139 КАС України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов'язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Так, на підтвердження витрат на правову допомогу представником позивача надано договір про надання правничої допомоги від 12.04.2018 №43-РЄ, укладеного між ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (Замовник) та адвокатським бюро "Віталія Кітовського" (Виконавець) (а.а.с.156-158).
Згідно з умовами вказаного договору, Виконавець зобов'язується в порядку та на визначених цим договором умовах, надавати Замовнику професійну правничу допомогу, спрямовану на досягнення визначеної Додатком 1 до цього Договору мети (пп.1.1), яка надається в наступних формах (пп.2.1): 1) надання Замовнику правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань; 2) складення документів правового характеру; 3) представництво інтересів Замовника перед органами державної влади, органами місцевого самоврядування, в судах, перед іншими особами. Даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до 31 грудня року, наступного за роком набуття чинності Договором (пп.6.1), з можливістю пролонгації (п.6.2).
Таким чином, вказаний договір укладено для супроводження адвокатським бюро "Віталія Кітовського" правовою допомогою з питань господарської діяльності ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" до 31.12.2019, а не конкретно розгляду судом справи №817/1567/18.
Розрахунки за даним договором здійснюються наступним чином: до початку надання правничої допомоги Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю аванс, розмір якого визначений Додатком 1 до цього Договору (п.4.3); фактичні зміст, обсяг та вартість правничої допомоги фіксуватимуться в актах про надані послуги (п.4.7). Протягом 3 робочих днів з моменту отримання акту про надані послуги Замовник зобов'язаний підписати акт та передати Виконавцю один примірник акту або проінформувати Виконавця про відмову від підписання акту та підстави для такої відмови (п.4.11). Замовник зобов'язаний сплатити Виконавцю винагороду за надану правничу допомогу протягом з робочих днів з моменту підписання акту про надані послуги або спливу визначеного цим Договором строку для підписання акту, якщо акт не було підписано за відсутності достатніх підстав для відмови від підписання акту (п.4.12). Невід'ємною частиною цього Договору є Додаток 1 «Мета, зміст, обсяг та вартість правничої допомоги» (п.7.1).
Згідно з Додатком 1 до вказаного договору «Мета, зміст, обсяг та вартість правничої допомоги» (а.а.с.159-160), орієнтовна вартість витрат становить 36000,00грн., розмір авансу 50% від вказаної суму. Дата підписання сторонами вказаного Додатку відсутня.
Як на підставу понесення позивачем витрат на правову допомогу, пов'язаних із розглядом судової справи №817/1567/18, представник позивача зазначає акт про надані послуги від 02.07.2018 №43-РЄ/АП01-2018 (а.а.с.166-167), згідно з яким адвокатом здійснено:
- аналіз акту від 11.04.2018 №998/17-00-14-01/32625535. Формування переліку ключових тез для спростування висновків акту та плану робіт для збору аргументів. Формування переліку документів, які мають бути надані бухгалтерією ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" для отримання інформації про обставини та підготовки доказів: 5год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 2500,00грн.;
- формування переліку документів, які мають бути надані бухгалтерією ТОВ "РЕНОМЕ- ЄВРОБУД" для отримання інформації про операції, в яких ГУ ДФС у Рівненській області вбачає порушення закону, та підготовки доказів з метою підтвердження законності дій ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД": 1год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 500,00грн.;
- пошук та вивчення судових рішень в спорах за участю ДФС, які містять правову оцінку діяльності ТОВ "Реалбуд-М": 3год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 1500,00грн.;
- пошук та вивчення прийнятих в 2018 році судових рішень Верховного Суду в справах про "безтоварні операції": 3год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 1500,00грн.;
- пошук та вивчення судових рішень касаційної інстанції, які визначають податкові наслідки платежів за роботи, які фактично не виконувалися ": 1год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 500,00грн.;
- підготовка аргументів щодо необґрунтованості висновків авторів акту в частині незаконності формування ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" витрат за операціями з ТОВ "Реалбуд-М" (для їх використання при підготовці заперечень до акту, скарги до ДФС та адміністративного позову): 8год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 4000,00грн.;
- аналіз норм Податкового кодексу України, які визначають податкові наслідки використання товарів, послуг чи необоротних активів одночасно в оподатковуваній та неоподатковуваній діяльності платника ПДВ. Пошук та вивчення консультацій та судових рішень щодо відображення в податковому обліку операцій, пов'язаних з використанням товарів, послуг чи необоротних активів одночасно в оподатковуваній та неоподатковуваній діяльності платника ПДВ: 4год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 2000,00грн.;
- вивчення наданих бухгалтерією ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБД" документів, які містять відомості про використання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" необоротних активів, вказаних в акті від 11.04.2018 р. №998/17-00-14-01/32625535 , а також інших наданих документів: 4год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 2000,00грн.;
- підготовка аргументів щодо безпідставності висновків авторів акту про використання ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" в неоподатковуваних ПДВ операціях необоротних активів, вказаних в акті від 11.04.2018 р. №998/17-00-14-01/32625535 (для їх використання при підготовці заперечень до акту, скарги до ДФС та адміністративного позову) : 5год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 2500,00грн.;
- формулювання аргументів щодо необґрунтованості висновків авторів акту в частині відсутності у ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" права на податковий кредит за операціями з ТОВ "Реалбуд-М" (для їх використання при підготовці заперечень до акту, скарги до ДФС та адміністративного позову) : 1год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 500,00грн.;
- участь у нарадах з посадовими особами ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" та ПрАТ "РЕНОМЕ" для погодження правових позицій в спорі з ДФС: 2год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 1000,00грн.;
- підготовка довіреностей на представництво ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" О.ОСОБА_2 перед ДФС та в судах : 0,5 год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 250,00грн.;
- аналіз відповіді про результати розгляду заперечень до акту від 11.04.2018 р. №998/17-00-14-01/32625535: 0,5 год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 250,00грн.;
- пошук та вивчення рішень Європейського суду з прав людини, в основу яких покладено принцип "належного урядування": 1год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 500,00грн.;
- підготовка аргументів щодо недобросовісності дій ДФС, яка протягом тривалого часу не вчиняла жодних дій для припинення діяльності ТОВ "Реалбуд-М" за наявності інформації про порушення закону з боку названої компанії: 2год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 1000,00грн.;
- перевірка акту від 11.04.2018 р. №998/17-00-14-01/32625535 на предмет його відповідності вимогам нормативних актів щодо форми та змісту акту. Підготовка опису дефектів акту: 4год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 2000,00грн.;
- підготовка основного тексту адміністративного позову до ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених на підставі акту від 11.04.2018 р. №998/17-00-14-01/32625535: 5год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 2500,00грн.;
- підготовка переліку додатків до адміністративного позову: 1,5год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 750,00грн.;
- організація сплати судового збору за подання адміністративного позову: 0,5год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 250,00грн.;
- виготовлення та сортування копій документів, що додаються до адміністративного позову (близько 400 аркушів) : 2год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 1000,00грн.;
- погодження проекту адміністративного позову з посадовими особами ТОВ "РЕНОМЕ- ЄВРОБУД". Редагування проекту позову. Подання позову на підписання: 1год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 500,00грн.;
- засвідчення вірності копій письмових доказів, що додаються до адміністративного позову (близько 400 аркушів) : 2год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 1000,00грн.;
- підготовка листа на адресу ГУ ДФС у Рівненській області з метою інформування про подання адміністративного позову. Подання листа до канцелярії ГУ ДФС у Рівненській області : 1,50год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 750,00грн.;
- візит до Рівненського окружного адміністративного суду для подання позову до ГУ ДФС к Рівненській області: 1 год. з розрахунком 500,00грн. / год., що становить 500,00грн.
Крім того, як вбачається з матеріалів справи, адвокатським бюро за надану правничу допомогу згідно з договором від 12.04.2018 №43-РЄ виставлено позивачу рахунок на оплату на загальну суму 36000,00грн. (а.с.170).
На підтвердження сплати зазначених витрат до матеріалів справи долучено платіжне доручення від 06.07.2018 №1648 (а.с.173), згідно з яким ТОВ "РЕНОМЕ- ЄВРОБУД" перераховано адвокатському бюро "Віталія Кітовського" 36000,00грн. з призначенням платежу «За послуги згідно договору №43-РЄ від 12.04.18р. Без ПДВ».
У постанові ОСОБА_3 Верховного Суду від 27.06.2018 у справі №826/1216/16 (№11-562ас18) судом було висловлено правову позицію, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як зазначено в абз.268 Рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України»: «Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V)».
Судом встановлено, що в межах даної справи до суду було подано адміністративний позов складено на 6 аркушах та підписано директором позивача, заяву про надання опису робіт, виконаних адвокатом на 1 аркуші, яка підписана директором позивача, відповідь на відзив на 1 аркуші, яка підписана директором позивача, а також заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження, яка підписана адвокатом. Крім того, згідно з протоколами судових засідань, адвокат брав участь у судових засіданнях 13.07.2018 (1год. 26хв.), 14.08.2018 (4хв.) та 07.09.2018 (50хв).
З огляду на викладене, з урахуванням складності справи та наданих позивачем доказів понесення витрат на правничу допомогу, суд вважає, що підготовка адвокатом позовної заяви та клопотань (заяв, заперечень) не потребували затрат значного часу та виконання великого обсягу юридичної і технічної роботи. Також є необґрунтованою вартість послуг адвоката щодо його участі в судових засіданнях.
Таким чином, розмір витрат позивача на правову допомогу в сумі 36000,00грн. пов'язані з розглядом даної справи не може вважатися судом співмірним виконаним адвокатом роботам (наданим послугам), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з Додатку 1 до договору від 12.04.2018 №43-РЄ, адвокати, які надаватимуть правничу допомогу за вказаним договором є ОСОБА_4 та/або ОСОБА_2
Частиною 1 статті 59 КАС України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:
1) довіреністю фізичної або юридичної особи;
2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.
Згідно з ч.4 ст.59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката.
Пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Аналіз вищевикладених норм дає підстави для висновку про те, що договір про надання правової допомоги визначає взаємні права та обов'язки адвокатського об'єднання (бюро) та клієнта, який звернувся за правовою допомогою, а також обсяг повноважень адвоката при здійснені представництва інтересів клієнта, в тому числі в судах. На підставі договору адвокатом (адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро) видається ордер, що є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта, що узгоджується з ч.2 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та пунктом 14 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.
Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 02.07.2018 у справі № 910/17956/17.
Відтак, за своєю правовою природою документом, за яким адвокатське об'єднання (бюро) доручає конкретному адвокату представляти інтереси клієнта та надавати йому правову допомогу на підставі договору про надання правової допомоги, укладеного між ним (адвокатським об'єднанням, адвокатським бюро) та клієнтом, та який посвідчує повноваження такого адвоката, є виключно ордер.
Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження своїх повноважень, представником позивача - адвокатом ОСОБА_2 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю від 04.11.2017 серії РН №1284), було надано довіреність від 17.04.2017 №21-РЄ із строком дії до 31.12.2020, згідно з якою ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" уповноважує адвоката представляти його інтереси.
При цьому, ордер на надання правової допомоги, згідно з яким адвокатське бюро "Віталія Кітовського" доручає ОСОБА_2 представляти інтереси ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД в Рівненському окружному адміністративному суді, не знайшов свого відображення в матеріалах справи.
Таким чином, під час розгляду адміністративної справи №817/1567/18 ОСОБА_5 здійснював свої повноваження не як адвокат, якого уповноважено адвокатським бюро "Віталія Кітовського" надавати правову допомогу ТОВ "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" в межах договору від 12.04.2018 №43-РЄ, а як адвокат - уповноважений довіреністю безпосередньо довірителем.
Докази понесення позивачем витрат на надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні.
З огляду на викладене, витрати позивача на правову допомогу розподілу не підлягають.
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 27.04.2018 №0003691401.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 27.04.2018 №0003701401.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Рівненській області від 27.04.2018 №0003711401.
Стягнути із суб'єкта владних повноважень - Головного управління ДФС у Рівненській області (вул.Відінська, 12, м.Рівне, 33023; ідентифікаційний код 39394217), за рахунок його бюджетних асигнувань, на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "РЕНОМЕ-ЄВРОБУД" (вул.Костромська, 25, м.Рівне, 33022; ідентифікаційний код 32625535) судовий збір в сумі 10799,52грн. (десять тисяч сімсот дев'яносто дев'ять гривень п'ятдесят дві копійки).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд (пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України).
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 16 листопада 2018 року.
Суддя Щербаков В.В.