про зупинення провадження в адміністративній справі
15 листопада 2018 року № 810/4888/18
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови позивачу в перерахунку та виплаті пенсії з врахуванням отриманих у складі грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які ОСОБА_1 отримував під час проходження військової служби та з яких здійснювалося нарахування та сплата страхових внесків;
- зобов'язати Головне управління Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити перерахунок з 31.05.2018 призначеної позивачу пенсії відповідно до ч.3 ст.43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням отриманих ОСОБА_1 у складі грошового забезпечення: щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які позивач отримував під час проходження військової служби та з яких здійснювалося нарахування та сплата страхових внесків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2018 відкрито провадження у справі №810/4888/18, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
У судове засідання, призначене на 15.11.2018, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
Разом з цим, як вбачається із позовної заяви, позивач просив суд розгляд справи здійснювати без його участі.
Суд зазначає, що 18.10.2018 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання від 16.10.2018 №9461/07-02, в якому представник відповідача просить суд зупинити провадження по справі №810/4888/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17 (К/9901/1368/17).
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач при призначенні йому пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) не врахував усіх додаткових видів його грошового забезпечення, зокрема, щомісячної додаткової грошової винагороди, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань.
Судом встановлено, що Верховний Суд України вже висловлював правову позицію про застосування норм права у подібних правовідносинах.
Так, 10 березня 2015 року Верховним судом України прийнято постанову №21-70/а/15, в якій за наслідками аналізу вимог статті 43 Закону № 2262-ХІІ та статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а також інших нормативно-правових актів дійшов висновку, що грошова допомога на оздоровлення, матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, індексація та одноразова грошова допомога при звільненні, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відносяться до складу грошового забезпечення військовослужбовців, з розміру якого обчислюється пенсія.
В той же час 20.02.2018 Верховний Суд розглянув справу, у якій інакше застосував норми права у подібних правовідносинах, а саме, справу №286/2987/16-а (К/9901/1465/17).
Так, предметом позовних вимог у справі № 286/2987/16-а (К/9901/1465/17) є визнання неправомірними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в перерахунку пенсії згідно довідок про грошове забезпечення та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату призначеної позивачу пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди АТО, індексації та компенсації за невикористану відпустку, з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі довідок від 04 жовтня 2016 року № 7514/2100/01-2016 та № 1866/29/02-2016 від 06 жовтня 2016 року, починаючи з 22 червня 2016 року.
З аналізу положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» Верховним Судом у постанові від 20.02.2018 у справі № 286/2987/16-а зроблено висновок, що грошове забезпечення є однією із соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям. При цьому до інших гарантій законом віднесено: продовольче, речове та інше забезпечення військовослужбовців, пільги та компенсації військовослужбовцям та членам їх сімей, одноразова грошова допомога тощо. Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, винагорода за участь в АТО та компенсації за невикористану відпустку не належать до надбавок, доплат або підвищення, тобто не є додатковими видами грошового забезпечення в розумінні ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», а відносяться до інших соціальних гарантій, що надаються військовослужбовцям та членам їх сімей.
Водночас, в адміністративній справі № 522/2738/17 Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав дійшов висновку, що грошове забезпечення військовослужбовців при призначенні (обчисленні), перерахунку їм пенсії має включати крім відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентної надбавки за вислугу років тільки щомісячні додаткові види грошового забезпечення.
Включення не регулярних виплат до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія означатиме, що особа двічі користується соціальною пільгою: у першому випадку - одноразово, у другому - регулярно отримуючи пенсію, що суперечить принципам соціального забезпечення.
З урахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів судової палати щодо захисту соціальних прав вирішив відійти від висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 10 березня 2015 року (справа № 21-70а15), а справу №522/2738/17 передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
Як встановлено судом, ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 03.09.2018 у справі № 522/2738/17 прийнято до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду на 07.11.2018 в порядку письмового провадження без виклику учасників справи у приміщенні Верховного Суду.
Таким чином, зміст спірних правовідносин, предмет доказування в адміністративних справах №810/4888/18, № 286/2987/16-а та № 522/2738/17 є подібними.
Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №810/4888/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №522/2738/17.
Керуючись статтями 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Зупинити провадження у справі №810/4888/18 до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі № 522/2738/17.
2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.
Повний текст ухвали складено та підписано 15.11.2018 р.
Суддя Кушнова А.О.