16 листопада 2018 року Справа № 160/8068/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -
29.10.2018 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області та просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 04.10.2018 року ВП №57342908, винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.
31.10.2018 року ухвалою суду позивачеві відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою суду від 31.10.2018 року адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання даного адміністративного позову.
15.11.2018 року представник позивача Щукіна А.Д. надала до суду клопотання та зазначила що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має можливості надати платіжне доручення про сплату судового збору у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування. В зв'язку з чим, просить продовжити строк щодо усунення недоліків.
Відповідно до частини 2 статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З урахуванням вищезазначеного, суд дійшов висновку, що підстави наведені представником позивача у клопотанні про продовження строку для усунення недоліків, є поважними, а тому строк, встановлений судом в ухвалі про залишення позову без руху підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника позивача задовольнити та продовжити строк для усунення недоліків визначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху до десяті днів.
Позивачу у десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду документу про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн. за подання даного адміністративного позову.
Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №34316206084014 УДКСУ у Чечелівському районі м.Дніпра, код ЄДРПОУ 37989253, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Є. Сліпець