18 вересня 2018 року Справа № 0440/6887/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигмаінвестбуд», про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд, -
13 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області з вимогами:
- визнати протиправним та скасувати розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування №0008001 від 03.08.2018 року, яким ОСОБА_1 визначено до сплати 4 106,4 євро.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03.08.2018 року у пункті габаритно-вагового контролю на 407 км + 236 автомобільної дороги "Знам'янка-Луганськ-Ізварене" проведено габаритно-ваговий контроль автомобіля, який належить позивачу, а саме марки DAF, модель FT XF 105.460 , реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричепом марки LANGENDORF, модель SKS 2427, реєстраційний номер НОМЕР_2 про що складено акт №0008001 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів, на підставі якого проведено та складено розрахунок плати за проїзд, згідно якого ОСОБА_1 зобов'язано сплатити плату за проїзд в сумі 4 106,40 євро автомобільними дорогами загального користування великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів. В даному акті зазначено лише нормативне допустиме, проте не зазначено в чому саме полягає порушення, а також не вказано час коли відбувалося зважування транспортного засобу. Отже, позивач вважає, що розрахунок плати за проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до до Управління Укртрансбезпеки у Донецькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сигмаінвестбуд», про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд.
Призначити справу до розгляду без повідомлення (виклику) сторін на 17 жовтня 2018 року в приміщенні суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 1.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею С. В. Прудником.
Роз'яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник