10 вересня 2018 р.Справа № 804/4708/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області, третя особа: Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій, -
23 червня 2018 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області з вимогою:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області винисено рішення про застосування фінансових санкцій №000005/16-31-40-02/33546549, яким на підставі протоколу обшуку від 08.08.2017р. встановлено порушення вимоги ч.37 ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" - зберігання алкогольних напоїв здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв, внесених до Єдиного реєстру, незалежно від того, кому належить таке місце зберіганя, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного реєстру. Проте, обов'язок і можливість внесення інформації про місця зберігання алкогольних напоїв до Єдиного державного реєстру місць зберігання покладається на суб'єктів господарювання, які мають ліцензію на відповідний вид діяльності, але Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" не має такої ліцензії. Також позивач зазначає, що відповідно до основного виду своєї діяльності, Товариство з обмеженою відповідальнстю "ПРИВАТОФИС" уклало договір оренди приміщення від 01.12.2016р. з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк", тому відповідно до умов договору, приміщення було передано у тимчасове користування Отже, позивач вважає, що таке рішення відповідача є протиправним та суперечить нормам чинного законодавства.
Адміністративний позов не відповідав вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.06.2018 р. був залишений без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання ухвали суду від 27.06.2018 р., позивач надав до суду 16.07.2018 р. відповідну заяву з додатками на усунення недоліків, та виправив вказані недоліки у зазначений судом строк.
Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вважається поданою 27.06.2018 р.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.
У зв'язку з перебуванням судді у відпустці датою відкриття провадження у справі є 10 вересня 2018 року.
Керуючись статтями 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФИС" до Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення від 31.05.2018 р. № 000005/16-31-40-02/33546549 про застосування фінансових санкцій та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання призначити на 01 жовтня 2018 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1 .
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Прудник С.В..
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов'зати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:
- всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, або заяву про визнання позовної заяви;
- оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи протоколу обшуку від 08.08.2017р., на підставі якого було винесено рішення про застосування санкцій.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позов.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.
Повідомити відповідача, що він, як суб'єкт владних повноважень, згідно із приписами п.12 ч.9 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України може отримати наявні у суді матеріали, які підлягають врученню відповідачу (зокрема - примірник позовної заяви та доданих до неї документів) - безпосередньо у суді (адреса: м. Дніпро вул. Академіка Янгеля, 4, каб. 405).
Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя (підпис) С.В. Прудник