ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про залишення апеляційної скарги без руху
16 листопада 2018 року м. ОдесаСправа № 26-30/109-09-3307
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: С.В. Таран,
Суддів: Л.В. Поліщук, М.А. Мишкіної,
розглянувши апеляційну скаргу Державної канцелярії Республіки Молдова
на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2010, прийняте суддею Никифорчуком М.І., м. Одеса, повний текст складено 26.07.2010,
у справі №26-30/109-09-3307
за позовом: Підприємства з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL
до відповідача: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства „МЕДИСАН” Лікувально-санаторної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій Молдова”
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю „Капітал-Агро”
про визнання права власності
Рішенням Господарського суду Одеської області від 21.07.2010 у справі №26-30/109-09-3307 (суддя Никифорчук М.І.), яке залишено без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.09.2010 та постановою Вищого господарського суду України від 23.12.2010, позовні вимоги задоволено повністю: визнано за Підприємством з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL право власності на нерухоме майно: газову котельню (м. Одеса, вул.Посмітного, 2-Г, літ.Ж-ЖІ, загальною площею 1037,9 кв.м), пансіонат №4 (м. Одеса, вул.Посмітного, 2-К, літ.В, загальною площею 191,6 кв.м), пансіонат №5 (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Б, літ.Г, загальною площею 253,4 кв.м), будівлю басейну (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Е, літ.АІ. загальною площею 2338,3 кв.м), клуб-столову (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-Ж, літ.А2, АЗ, загальною площею 2301,7 кв.м), адміністративний корпус (м.Одеса, вул.Посмітного, 2-Д, літ.И, загальною площею 731,7 кв.м), корпус №3 (м. Одеса, вул. Поемітного, 2- В, літ.Д. загальною площею 4438,8 кв.м), головний корпус (м. Одеса, вул. Посмітного, 2-А, літ.А техпаспорту загальною площею 3977,2 кв.м), будівлі (м. Одеса, вул. Посмітного, 2, літ. А4, Е-Е1, Е2, З, К, Л,М , загальною площею 2421,9 кв.м); стягнуто з Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства „МЕДИСАН” Лікувально-санітарної восстановчої Асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова „Санаторій Молдова” на користь Підприємства з іноземним капіталом «SDY-INVEST GRUP» SRL витрати по сплаті держмита у сумі 25500 грн та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 312,50 грн.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Державна канцелярія Республіки Молдова звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2010 у справі №26-30/109-09-3307 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Законом України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" №2147-VIII від 03.10.2017 внесено зміни, зокрема, до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 (далі - Господарський процесуальний кодекс України).
Відповідно до пункту 9 частини першої розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Положеннями частини першої статті 272 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що якщо апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи, і особа, яка подала скаргу, не була присутня під час апеляційного розгляду справи, суд розглядає відповідну скаргу за правилами цієї глави.
Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника; юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з приписами частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV “Перехідні положення” Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.
Разом з цим статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.
В силу частини третьої вказаної норми до апеляційної скарги додається, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.
В порушення зазначеної норми скаржником не подано документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу.
Як вбачається із змісту апеляційної скарги, останню підписано адвокатом ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого надано ксерокопії довіреності №15-01-8264 від 15.10.2018 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ОД№003372 від 18.07.2018.
Колегія суддів зазначає, що копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), що подаються до суду, засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності). У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги.
Вказана вище ксерокопія довіреності №15-01-8264 від 15.10.2018 належним чином не завірена, оскільки не містить прізвища, ініціалів та посади (з прикладенням печатки за її наявності) особи, яка засвідчила цю довіреність, що унеможливлює ідентифікацію того, хто проставив свій підпис біля штампу "згідно з оригіналом".
Відтак зазначена ксерокопія довіреності не може бути доказом наявності у ОСОБА_1 повноважень на представництво інтересів Державної канцелярії Республіки Молдова.
Наведене дає підстави вважати, що апеляційна скарга Державної канцелярії Республіки Молдова підписана особою, яка не має права її підписувати.
Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу у вигляді залишення апеляційної скарги без руху.
Встановивши недоліки апеляційної скарги Державної канцелярії Республіки Молдова (відсутність документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала апеляційну скаргу), колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду залишає вказану апеляційну скаргу без руху з метою надання скаржникові можливості усунути вищезазначені недоліки, а саме: надати документи (у разі їх наявності) на підтвердження повноважень у ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.
Крім того, скаржникові слід врахувати, що з метою визначення судом при прийнятті апеляційної скарги до розгляду дотримання заявником вимог законодавства щодо правосуб'єктності скаржника, до заяви про усунення недоліків апеляційної скарги необхідно додати документ, який визначає статус іноземної організації. Правовий статус іноземної юридичної особи визначається за законом країни, де створено (інкорпоровано) юридичну особу. Правовий статус іноземного суб'єкта підтверджується, як правило, випискою з торговельного (банківського, судового, державного) реєстру країни, де такий суб'єкт офіційно зареєстрований. Правовий статус іноземних суб'єктів може також підтверджуватись еквівалентними доказами правового статусу, що визнаються як такі законодавством країни створення або місця знаходження такого суб'єкта і видані компетентними органами такої країни.
Додатково колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду з огляду на долучення до апеляційної скарги документів, складених румунською мовою, зауважує, що господарський суд приймає документи, складені мовами іноземних держав, за умови супроводження їх нотаріально засвідченим перекладом на українську мову.
Керуючись статтями 56, 58, 60, 174, 232-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд
Апеляційну скаргу Державної канцелярії Республіки Молдова на рішення Господарського суду Одеської області від 21.07.2010 у справі №26-30/109-09-3307 залишити без руху.
Встановити Державній канцелярії Республіки Молдова строк для усунення недоліків її апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити скаржникові, що якщо ним не будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі - апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя С.В. Таран
Суддя Л.В. Поліщук
Суддя М.А. Мишкіна