Провадження № 22-з/803/85/18 Справа № 200/17424/17 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
14 листопада 2018 року м. Дніпро
Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Свистунової О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про відвід судді Демченко Е.Л. при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа - Приватне підприємство "Рак", про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, -
В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 200/17424/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Л.Л., ПАТ "Альфа Банк", третя особа - ПП "Рак", про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності.
У судовому засіданні 13 листопада 2018 року представник ПАТ "Альфа-Банк" - адвокат Дзюбко М.П. заявив відвід судді Демченко Е.Л., посилаючись на те, що на думку заявника було порушено порядок при визначенні судді для розгляду даної справи, що викликає сумніви в його неупередженості та об'єктивності.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року визнано необґрунтованою вказану заяву та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому частиною 3 статті 40 ЦПК України.
Відповідно до частини 8 статті 40 ЦПК питання про відвід суду вирішується без повідомлення учасників справи.
Згідно з пунктами 4, 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
З урахуванням наведеного, правові підстави для відводу судді Демченко Е.Л. в розумінні статті 36 ЦПК України відсутні, оскільки апеляційним судом не встановлено порушення порядку визначення судді для розгляду даної справи, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про відвід судді Демченко Е.Л. - відмовити.
Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, Публічного акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа - Приватне підприємство "Рак", про визнання добросовісним набувачем та визнання права власності, у тому ж складі суду.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя О.В. Свистунова