Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8858/18
Іменем України
07 листопада 2018 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 ,-
встановив:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.10.2018 визначено суддю ОСОБА_1 у розгляді заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 . Дана заява аргументована тим, що відносно судді внесені відомості до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала заяву та зазначила, що у неї є припущення, що суддя ОСОБА_5 буде здійснювати помсту, оскільки за її заявою були щодо нього внесені відомості до ЄРДР.
Прокурор заперечувала щодо задоволення відводу.
Вислухавши позицію заявників, прокурора, дослідивши матеріали провадження надходжу до наступних висновків.
Відповідно до ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді для розгляду справи. Крім того, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Вважаю, що заявлений відвід не містить об'єктивних даних, які б свідчили про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості ОСОБА_5 як слідчого судді щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого у кримінальному провадженні.
Твердження особи, яка заявила відвід, ґрунтуються на суб'єктивній думці щодо можливої майбутньої поведінки слідчого судді, не можуть вважатися підставами для задоволення відводу, передбаченою п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а відтак доводи про відвід слідчого судді є дещо надуманими.
Даних про наявність інших обставин передбачених ст.ст.75, 76 КПК України для відводу судді на даний час не надано, а тому заяву про відвід слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КПК України,-
Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 залишити без задоволення.
Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1