справа № 691/499/18
провадження № 1-кп/691/146/18
14 листопада 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області
в складі :
судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 в грудні місяці 2017 року, в невстановлений досудовим та судовим слідством день, близько 22.00 години, шляхом зриву навісного замка вхідних дверей, проник всередину сторожки, що знаходиться на території ставу № 13 цеху № 4 ПрАТ «Черкасирибгосп» в с. В'язівок, Городищенського району, Черкаської області, звідки умисно, таємно, керуючись корисливим мотивом викрав належні ОСОБА_5 речі: три коси з дерев'яним руків'ям та металевим лезом, вартістю 195 гривень кожна, загальною вартістю 585 гривень; гумовий костюм «ОЗК», вартістю 378 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 963 гривні, а викраденим майном, в подальшому, розпорядився на власний розсуд.
Тобто, обвинувачений ОСОБА_4 , скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого являється таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення.
Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у скоєні вказаного кримінального правопорушення, в якому йому було повідомлено про підозру, визнав повністю, в скоєному розкаявся, та дав детальні пояснення щодо його обвинувачення, які повністю узгоджуються з обставинами скоєння злочину, наведеними у обвинувальному акті.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 , повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Ухвалюючи вирок на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , мало місце. Тобто, ОСОБА_4 , скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, тому суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Призначаючи вид та розмір покарання обвинуваченому, суд у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення (злочину), який законодавцем віднесений до тяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Суд, враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, бере до уваги те, що ОСОБА_4 вину у скоєному визнав, спричинену матеріальну шкоду відшкодував шляхом повернення викраденого, щиро кається, сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику, беручи до уваги думку потерпілого, висловлену в поданій до суду заяві, дійшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та прийняв рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.
Суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 858 гривень 00 копійок.
Речові докази по справі, а саме: три коси з дерев'яним руків'ям та металевим лезом; гумовий костюм «ОЗК», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне повернути останньому за належністю.
Цивільний позов не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження на стадії досудового розслідування не обирались.
Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов'язки: періодично з'являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.
До вступу вироку в законну силу, заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 858 (вісімсот п'ятдесят вісім) гривень 00 копійок.
Речові докази по справі, а саме: три коси з дерев'яним руків'ям та металевим лезом, гумовий костюм «ОЗК», які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , повернути останньому за належністю.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_1