Справа № 584/1056/17
Провадження №1-кс/584/786/18
14.11.2018 м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,
13.11.2018 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , яка обгрунтована тим, що 20.08.2016 року за його заявою про крадіжку покрівлі з даху будинку батьків в с. Щербинівка Путивльського району слідчим внесенні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження № 12016200230000361, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Не зважаючи на його неодноразові клопотання та відповідні вказівки Конотопської місцевої прокуратури слідчий не вживає необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення та причетних до нього осіб.
Посилаючись на вказані обставини, просив зобов'язати слідчого виконати всі слідчі дії, викладені в клопотаннях від 07.02.2018 і 04.09.2018, відповідних вказівках Конотопської місцевої прокуратури та рішеннях оперативних нарад ГУНП в Сумській області.
Також просив поновити строк звернення зі скаргою до суду з тих підстав, що попередньо оскаржував бездіяльність слідчого до органів прокуратури.
Зі змісту скарги вбачається, що вона подана належною особою та містить достатнє обгрунтування.
При цьому клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюються постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК Украни пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Однією з засад кримінального провадження є забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, проркурора або слідчого (ст. 7 КПК України)
З матеріалів скарги вбачається, що заявник звертався до Конотопської місцевої прокуратури та ГУНП в Сумській області щодо бездіяльності слідчого у вказаному кримінальному провадженні, звідки отримав відповіді про направлення відповідних вказівок щодо вчинення процесуальних дій слідчому, однак останнім, на думку заявника, не виконано слідчих дій, які зазначено в його клопотаннях, вказівках прокурора та ГУНП.
За таких обставин, дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого.
Таким чином є підстави для відкриття провадження з розгляду цієї скарги.
Керуючись ст. ст. 117, 303, 304, 306 КПК України,
1. Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.
2. Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль на 14-30 годину "_16_" листопада 2018 року в залі суду за адресою : Сумська обл., м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, з викликом особи, яка подала скаргу, слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 .
3. Про відкриття провадження у справі повідомити заінтересованих осіб.
4. Зобов'язати слідчого СВ Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 у строк до 14-30 год. 16.11.2018 надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 12016200230000361 від 20.08.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту складання, але в частині поновлення процесуального строку може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання судового рішення.
Слідчий суддя: підпис
З оригіналом згідно :
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1