Справа № 583/3483/18
3/583/1438/18
Іменем України
14 листопада 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління фінансів та економіки Охтирської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючу, що мешкає в м. Охтирка, вул. Петропавлівська, 136, Охтирського р-ну, Сумської області,
за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 29.08.2018 року близько 10:30 год. знаходячись в м. Охтирці, здійснювала торгівлю у невстановленому місці, спеціями 834 пачки на тротуарі поблизу магазину «Жжук» (пров. Харківський, 12), чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. У судове засідання вона надала клопотання про закриття провадження у справі, оскільки, як вважає, протокол був складений із суттєвими порушеннями. Вона торгувала товарами непромислового виробництва на що не потрібен спеціальний дозвіл. Зазначена діяльність для неї є єдиним джерелом для існування, так як вона не має роботи та іншого доходу. Під час складання протоколу їй не були роз'яснені права передбачені чинним законодавством. Прохає також врахувати, що її діями будь-якому матеріальна шкода не завдавалась. Звертає увагу на той факт, що особа, яка відносно неї склала адміністративний протокол, сама згодом купувала у неї спеції для власних потреб.
На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України суду було надано протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2018 року, яким зафіксований факт вчинення даного адміністративного правопорушення. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували даний факт, суду надано не було. У протоколі будь-які пояснення ОСОБА_1 із приводу зазначеного адміністративного правопорушення відсутні. Також у ньому відсутні підписи останньої. Із змісту зазначеного протоколу суддею також встановлено, що у ньому відсутні посилання на свідків, які могли б підтвердити обставини скоєння зазначеного правопорушення, відсутні також відомості про додатки до протоколу.
При прийнятті рішення по суті суддя враховує, що у своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року ЄСПЛ повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Таким чином, з огляду на вказане сам по собі протокол про адміністративне правопорушення від 29.08.2018, складений відносно ОСОБА_1, не може бути беззаперечним доказом її вини, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не впливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумцій факту. Будь-яких інших доказів вчиненого правопорушення, як-то відеозаписів чи фото -, пояснень свідків (очевидців) зазначеної події, вчинення контрольної закупки та її фіксації, що підтверджували б наявність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суду не надано.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - відсутність складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях останнього вказаного складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 ч. 1, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_2