Справа № 577/5018/18
Провадження № 1-кс/577/2465/18
"14" листопада 2018 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018200080001145 від 05.11.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-
14 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про залучення у кримінальному провадженні №12018200080000892 від 04.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи.
Своє клопотання обгрунтовує тим, що 05.11.2018 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 надійшла заява про те, що в ніч на 05.11.2018 року невідома особа шляхом підбору ключа проникла до приміщення літньої кухні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно вчинила крадіжку електроінструменту, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на суму близько 10000 грн.
05.11.2018 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до ЄРДР за № 12018200080001145 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що для з'ясування питання про вартість (оцінку) викраденого майна потрібні спеціальні знання, тому є необхідним проведення судово-товарознавчої експертизи.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Згідно ч. 1 ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно ч.1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 107 ч.4, 242-244 КПК України, слідчий суддя-
Клопотання слідчого СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про призначення експертизи - задовольнити.
Призначити у кримінальному провадженні № 12018200080001145 від 05.11.2018 року судово-товарознавчу експертизу, на вирішення якої експерту поставити наступні запитання:
Яка вартість майна на момент вчинення кримінального правопорушення на станом на 05.11.2018 року:
- Виброплита з електродвигуном на 220 вольт, 6 кіловат, помаранчевого кольору, яка придбана в 2016 році за 2900 гривень. Вона знаходилась в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мала.
- Паяльника для зварювання поліетиленових труб, синього кольору, придбаний в 2011 році за 1200 гривень. Він знаходився в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мав.
3-х жильний мідний кабель ВВГ нг 3*2,5 мм, довжиною 50 метрів, придбаний в 2018 році за 24 гривні за 1 метр. Він знаходився в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мав.
3-х жильний мідний кабель ВВГ нг 3*1,5 мм, довжиною 30 метрів, придбаний в 2018 році за 22 гривень за 1 метр. Він знаходився в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мав.
Кліщі для отжима наконечників проводів, придбаний в 2018 році за 500 гривень. Вони знаходилися в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мали.
Електрорубанок чорного кольору, придбаний в 2011 році за 1200 гривень. Він знаходився в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мав.
Газова горілка з ручним балоном, бежевого кольору, придбана в 2018 році за 120 гривень. Вона знаходилися в хорошому, робочому стані, пошкоджень ніяких не мала.
Перфоратор ручний електричний ПРЭ-6 фірми “ДИОЛД”, темно синього кольору, придбаний в 07.10.2013 році за ціною 900 гривень. Перфоратор знаходився в справному стані, пошкоджень ніяких не мав
шуруповерт електричний ЭШ-0,26Н “ДИОЛД”, синього кольору, придбаний 21.03.2014 року за 1020 гривень. Шуруповерт знаходився в справному стані, пошкоджень ніяких не мав.
Машина шліфувальна кутова ЭШ-026Н “Вітязь МЗЭП”, марки МШУ 180-1800 синього кольору, придбана в 2012 році за 1300 гривень. Машинка знаходилася в справному стані, пошкоджень ніяких не мала.
Болгарка “Вітязь”, синього кольору, придбана в 2012 році за 1300 гривень. Болгарка знаходилася в справному стані, пошкоджень ніяких не мала.
Електродриль “Вітязь”, синього кольору, придбана в 2012 році за 1200 гривень. Електродриль знаходилася в справному стані, пошкоджень ніяких не мала.
Саморобний зварювальний апарат, виготовлений близько 30 років назад. Зварювальний апарат знаходився в справному стані, пошкоджень ніяких не мав.
Для ознайомлення експертам, при необхідності, представити матеріали кримінального провадження.
До проведення експертизи залучити експертів Сумського НДЕКЦ МВС України.
Оцінку майна провести без надання об'єктів на дослідження.
Зобов'язати експертну установу у місячний термін з дня надходження відповідної ухвали провести експертизу і направити висновок експерта до СВ Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідома неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді чи під час провадження досудового слідства.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1