Справа № 592/16619/18
Провадження № 1-кс/592/7898/18
08 листопада 2018 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження - ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200440002799 від 27.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України,
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
встановив:
Досудовим розслідуванням установлено, що 26.08.2018 року в період часу з 15.00 до 17.00 год, ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, під приводом уникнення відповідальності доньки заявника за ДТП, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 10000 грн.
03.09.2018 року, близько 14.00 год. ОСОБА_4 , зловживаючи довірою, під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності онуки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в сумі 10000 грн.
10.09.2018 року, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, зловживаючи довірою ОСОБА_7 , під приводом не притягнення до кримінальної відповідальності доньки за вчинення ДТП, заволоділа грошовими коштами в сумі 4000 грн., 400 доларів США та 200 Євро, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму.
19.09.2018 року близько 14.10 год. ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих спонукань, намагалися заволодіти грошовими коштами в сумі 10000 доларів США, належними ОСОБА_9
29.09.2018 близько 16:40 год. ОСОБА_4 під приводом не притягнення до відповідальності за скоєне ДТП доньки ОСОБА_10 ввела останню в оману і шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 22000 грн., чим спричинила ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.
10.10.2018 року матеріали кримінальних проваджень були об'єднані під загальним номером 12018200770002799.
У ході досудового розслідування встановлено, що зловмисники використовували номери мобільний телефонів оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які працювали в мобільних терміналах з ІМЕІ:
26.08.2018 року номер НОМЕР_1 , який працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_6 (Мітченко НОМЕР_7 )
03.09.2018 року номер НОМЕР_2 , який працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_6 ( ОСОБА_6 НОМЕР_8 )
10.09.2018 року номер НОМЕР_3 , який працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_6 ( ОСОБА_7 НОМЕР_9 )
19.09.2018 року номер НОМЕР_4 , який працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_6 (потерпілий ОСОБА_11 НОМЕР_10 )
29.09.2018 року номер НОМЕР_5 , який працював з мобільним терміналом ІМЕІ НОМЕР_6 (потерпіла ОСОБА_10 0542640521)
Для активації мобільних карток використовувалися мобільні термінали: ІМЕІ: НОМЕР_11 , ІМЕІ НОМЕР_12 та ІМЕІ НОМЕР_13
06.11.2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 , 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
06.11.2018 року ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.
06.11.2018 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.
06.11.2018 року ОСОБА_8 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
Під час проведення особистого обшуку у ОСОБА_8 було виявлено та вилучено:
- грошові кошти в сумі 3444 грн.
- мобільний телефон «Nomi» IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 із сім картою оператора стільникового зв'язку «лайфселл» НОМЕР_16 .
05.11.2018 року час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:
- сім карта оператора мобільного зв'язку «лайфселл» (пакунок №1)
- чек транзакції «ПриватБанк» №2018091020424731819F48-7555-8Е15-СІЕС DВ694В5F7В36 (пакунок №2)
-платіжна квитанція за газопостачання на ім'я ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 за квітень 2018 року (пакунок №3)
- блокнот із рукописними записами (пакунок №4)
- упакування з-під стартового пакету «лайфселл» 0639370708
Крім того, 05.11.2018 року під час огляду території, прилеглої до буд. 3\1 по вул. Харківська м. Суми, виявлено та вилучено: акумуляторну батарею від мобільного телефону Prestigio s\n НОМЕР_17 , мобільний телефон Prestigio Wize03 імеі: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , з картою пам'яті Micro CD та сім-картою «Водафон Україна»; у верхній правій частині екрану було виявлено пляму бурого кольору, з поверхні зроблено змив та контрольний змив; при обробці поверхні дактилоскопічним порошком було виявлено та вилучено сліди рук, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки.
Так, як у слідства є сукупність підстав вважати, що вилучені речі є доказом злочину, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення походження вказаного майна та прийняття процесуального рішення, виникли підстави для арешту вищезазначеного майна, вилученого у ході обшуку, особистого обшуку та огляду.
В судове засідання слідчий не з'явився, надав заяву в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України,- тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 110, 242, 243, 244 КПК України, -
постановив:
Клопотання ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018200440002799 від 27.08.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені речі:
- у ході обшуку, а саме: сім карта оператора мобільного зв'язку «лайфселл», чек транзакції «ПриватБанк» № НОМЕР_20 -СІЕС НОМЕР_21 , платіжна квитанція за газопостачання на ім'я ОСОБА_12 , АДРЕСА_2 за квітень 2018 року, блокнот із рукописними записами, упакування з-під стартового пакету «лайфселл» НОМЕР_22
- у ході особистого обшуку: грошові кошти в сумі 3444 грн., мобільний телефон «Nomi» IMEI НОМЕР_14 , НОМЕР_15 із сім картою оператора стільникового зв'язку «лайфселл» НОМЕР_16 .
- у ході огляду: акумуляторну батарею від мобільного телефону Prestigio s\n НОМЕР_17 , мобільний телефон Prestigio Wize03 імеі: НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , з картою пам'яті Micro CD та сім-картою «Водафон Україна»; виявлені та вилучені сліди рук, відкопійовані на два відрізки липкої стрічки при обробці поверхні дактилоскопічним порошком.
Звернення до виконання, контроль за виконанням ухвали та забезпечення збереження майна в належному стані покласти на ст. слідчого Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .
Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також ОСОБА_8 , а у разі відсутності останнього під час оголошення ухвали, копію ухвали надіслати йому не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Суддя ОСОБА_1