справа № 359/5470/18
провадження 1кп/359/554/2018
13 листопада 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борисполя кримінальне провадження №12016110100001187 від 13.06.2016р. за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , прож. у АДРЕСА_2 , українця, гр. України, має на утриманні двох малолітніх дітей, ніде не працюючого, не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
12.06.2016 року ОСОБА_4 на протязі дня перебував на території домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , де виконував будівельні роботи на земельній ділянці, що належить ОСОБА_5 ..
Близько 17 години у обвинуваченого виник злочинний умисел на таємне викрадення будівельних матеріалів, які знаходилися на території, після чого він направився у напрямку вулиці Польової в с.Гора з метою знайти покупців на зазначені матеріали. Неподалік будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_4 помітив місцевого жителя ОСОБА_6 , який на його пропозицію купити будівельні матеріали погодився.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений умисно, таємно, із корисливих спонукань, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, розуміючи та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання негативних наслідків, продав за 600 грн. 10 мішків цементу марки «Портландцемент-500», ємністю 25 кг. та 11 полос будівельної арматури Кожушку, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальні збитки на загальну суму 628 грн..
Таємним викраденням чужого майна (крадіжкою), ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1ст. 185 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та надав згоду на проведення судового розгляду в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки він не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті. При цьому судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позицій. Тому, заслухавши думку підсудного та прокурора, роз'яснивши їм положення ст. 349 КПК України, про те що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.
По справі потерпілим цивільний позов не заявлявся, гроші повернені потерпілому під розписку.
Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив, що дійсно, 12 червня 2016 року, при вищезазначених обставинах, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі та виконуючи будівельні роботи на території домоволодіння, яке знаходиться в АДРЕСА_3 , він викрав зазначені будівельні матеріали, які продав за 600 грн. У скоєному щиро розкаявся, наголосив на своєму бажанні виправитись.
Враховуючи покази обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у інкримінованому органами досудового слідства злочині доведена повністю, а його дії за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, оскільки останній вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Згідно медичних довідок ОСОБА_4 на обліку у психіатра та лікаря нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Відповідно до санкції ч.1 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді штрафу, громадських та виправних робіт, арешту та позбавлення волі на строк до 3-ьох років.
Призначаючи покарання за санкцією ч.1 ст. 185 КК України, судом враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), обставини його вчинення, дані про особу обвинуваченого й обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Визнання вини обвинуваченим, його щире каяття у скоєному, наявність на утриманні малолітніх дітей, суд визнає обставинами, які пом'якшують його відповідальність.
При цьому судом враховано, що обвинуваченим повністю відшкодовано завдані збитки, викрадене повернуто потерпілому.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_4 , не встановлено.
Судом при призначенні покарання також враховано, що ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, а також те, що тяжких наслідків від скоєного ним не настало.
Враховуючи зазначені вище обставини, суд вважає, що покарання ОСОБА_4 необхідно обрати у виді штрафу і саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 28, 368, 370, 371, 374, 376 КПК України, суд
Визнати винним та призначити покарання
ОСОБА_4 - за ч.1 ст. 185 КК України - у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в прибуток держави, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Речові докази по справі залишити у користуванні власника.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції.
Суддя ОСОБА_1