1Справа № 335/13205/18 1-кс/335/8737/2018
09 листопада 2018 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В провадження слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглянувши матеріали скарги, приходжу до висновку, що зазначена скарга підлягає направленню до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності розгляду скарги, з наступних підстав.
З матеріалів за скаргою вбачається, що заявник адвокат ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України оскаржив до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, бездіяльність прокурора Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, яке на його думку вчинено суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .
Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто зазначена у скарзі бездіяльність, згідно з положеннями Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.
Частиною 2 ст. 32 КПК України визначено, що кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи те, що заявник адвокат ОСОБА_2 у своїй скарзі на бездіяльність прокурора Прокуратури Запорізької області порушує питання про притягнення судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, слідчий суддя вважає, що зазначена скарга у відповідності до ч. 2 ст. 32 КПК України, не може бути розглянута слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, і підлягає передачі Запорізькому апеляційному суду для визначення підсудності зазначеної скарги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань направити до Запорізького апеляційного суду для вирішення питання про направлення її для розгляду до іншого суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1