Справа № 357/12125/18
3/357/4285/18
02.11.2018 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ларіна О. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-
09.10.2018 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «WANFENG SHK 6470 DZ» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись в м. Біла Церква по вул. Січневий прорив, 33 А не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.
В наслідок ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим вчинено правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він вважає себе не винуватим, оскільки стояв для повороту ліворуч. Також зазначив, що не згоден зі складеним відносно нього протоколом, оскільки в разі визнання вини, буде змушений платити за відновлювальний ремонт другого транспортного засобу.
Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються дії передбачені ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху України, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними письмовими доказами, а саме: схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, який зазначив, що 09.10.2018 року керував транспортним засобом швидкої медичної допомоги із включеними світловими та звуковими сигналами та із включеним ближнім світлом фар, біля будинку № 27 по вул. Січневий прорив в м. Біла Церква включив покажчик лівого повороту та при повороті сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Аналогічні покази надали свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Згідно п. 3.2 Правил Дорожнього руху України у разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу.
Враховуючи, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності намагалася ввести суддю в оману, умисно приховуючи факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди з транспортним засобом швидкої медичної допомоги, почав вимагати призначення автотехнічної експертизи і лише після дослідження письмових доказів, наполягав щоб при накладені адміністративного стягнення не позбавляли його права керування транспортним засобам.
Обставин, які пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.
Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, враховується намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності шляхом вводу судді в оману, а також обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352, 40 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
СуддяОСОБА_5