Справа 127/28746/18
Провадження 1-кс/127/14988/18
13 листопада 2018 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -
Слідчий ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором про тимчасовий доступ.
Клопотання мотивовано тим, що у слідчого в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 12018020330000487 від 04.10.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.10.2018 близько 02:00 години ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували у приміщенні ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташований у АДРЕСА_2 , де проводили дозвілля та вживали алкогольні напої.
У ході відпочинку до столику зазначених осіб приєднався ОСОБА_9 , який перебував у ресторані спільно із ОСОБА_10 та ОСОБА_3 за сусіднім столиком.
У подальшому, до столику, за яким відпочивали ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , підійшов ОСОБА_10 та став між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 . Через деякий час до останніх підійшов ОСОБА_3 та став ліворуч від ОСОБА_4 .
У ході раптово виниклої словесної суперечки ОСОБА_4 встав із-за столу та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи зневагу до загальноприйнятих норм моралі, які знаходять свій вияв у безпечності громадського спокою, охороні здоров'я, честі та гідності людини, її прав та свобод, зокрема, права на відпочинок, установлених правил співжиття, спілкування, у повазі і ставленні членів спільноти один до одного, завдав один удар кулаком правої руки в область голови ОСОБА_3 , в результаті чого останній впав на підлогу.
В цей час ОСОБА_10 , який знаходився позаду ОСОБА_4 , почав відтягувати останнього за верхній одяг назад з метою припинення його протиправних дій відносно ОСОБА_3 , внаслідок чого, ОСОБА_4 відходячи назад, зачепився за стілець, який стояв позаду нього, і впав на підлогу.
Після чого, ОСОБА_5 підбіг до ОСОБА_10 та діючи з хуліганських мотивів, завдав йому удар лівою рукою в область голови, в результаті чого останній похилився на столик, а ОСОБА_5 у свою чергу схопив руками за верхній одяг ОСОБА_10 та почав його тягнути на себе. При цьому ОСОБА_6 , перебуваючи позаду останніх, завдав декілька ударів ногами по ногах ОСОБА_10 , від яких останній впав на підлогу разом з ОСОБА_5 .
Водночас ОСОБА_6 , використовуючи малозначний привід, діючи з хуліганських мотивів, завдав вісім ударів правою та лівою ногами в область поперекової ділянки тіла та голови ОСОБА_10 , якого продовжував утримувати ОСОБА_5 .
При цьому ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, обхопивши руки та голову ОСОБА_10 , завдав йому близько десяти цілеспрямованих ударів ліктем правої руки та передпліччям правої руки в поперекову та черевну ділянки тіла.
У той же час, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, усвідомлюючи явну фізичну та кількісну перевагу над потерпілим, явно проявляючи свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, підійшов до ОСОБА_10 , якого утримував ОСОБА_5 , та прикладаючи значну фізичну силу завдав ОСОБА_10 більше десяти цілеспрямованих ударів ногами та руками у голову, поперекову та черевну ділянки тіла, у тому числі удар п'ятою лівої ноги в обличчя, в результаті чого ОСОБА_10 втратив свідомість.
Переконавшись у тому, що ОСОБА_10 знаходиться без свідомості, ОСОБА_5 відпустив ОСОБА_10 , а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії, під вагою власного тіла, правою ногою завдав ще один удар ОСОБА_10 по голові.
У подальшому, з метою перевірки стану ОСОБА_10 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , взявши на столі ємкості із рідиною та підійшовши до ОСОБА_10 , який продовжував лежати без свідомості, вилили дану рідину в область голови останнього, після чого вийшли з приміщення ресторану.
Відповідно до довідки № 01-16-10/1367 від 08.10.2018, ОСОБА_3 з 5 жовтня 2018 року перебував на стаціонарному лікуванні в комунальній установі « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_3 з метою встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень. Для проведення судово-медичної експертизи необхідно надати оригінал медичної картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігається у комунальному закладі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Хмільник, Вінницької області.
Так, як в інший спосіб отримати вказані документи не можливо, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів медичних документів - медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю вилучення оригіналів медичних документів, з яких вони складаються.
У зв'язку з тим, що вказана інформація, яку необхідно отримати містить охоронювану законом таємницю, тому керуючись вимогами ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив суд дане клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з'явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки для всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, проведення експертиз, необхідно надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Вищевказані документи можуть мати суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ Національної поліції у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_2 та слідчому СВ Хмільницького ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого на ім'я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У разі невиконання даної ухвали суду, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала суду залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя