Справа №295/11638/16-ц
Категорія 46
2/295/1382/18
13.11.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району, треті особи - Житомирська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, -
Позивач звернулася до суду з позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить визнати недійсними (незаконними) та скасувати рішення від 23 березня 2011 року 4 сесії 6 скликання Іванівської сільської ради Житомирського району «Про надання дозволу гр. ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», яким ОСОБА_3 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0600 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по пров. Скіфський, 18 у с. Іванівка Житомирського району та рішення від 14 вересня 2011 року 7 сесії 6 скликання Іванівської сільської ради Житомирського району «Про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0600 га ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд», яким затверджено проект із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,0600 га гр. ОСОБА_3 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Іванівка, пров. Скіфський, 18 Житомирського району та області та земельна ділянка із зазначенням адреси с. Іванівка, пров. Скіфський, 18 Житомирського району та області передана ОСОБА_3 у власність, з часу їх прийняття.
Вирішуючи питання прийняття справи до свого провадження, суддею встановлено наступне.
У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як роз'яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
Цивільний процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства (ст. 1 ЦПК України).
Параграф третій другої глави ЦПК України регулює інститут територіальної юрисдикції (підсудності).
Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою (виключна підсудність).
Згідно п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
З матеріалів справи вбачається, що позивач просить визнати незаконними та скасувати рішення сільської ради щодо нерухомого майна - земельної ділянки площею 0,0600 га, що знаходиться за адресою: с. Іванівка, провулок Скіфський, 18, а саме на території Житомирського району Житомирської області.
Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Слід також врахувати, що недотримання судом правил виключної підсудності є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду (ч.1 ст.378 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження нерухомого майна не на території Богунського району м. Житомира, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира і справа підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.
Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ст.ст. 30, 31, 32 ЦПК України, суд -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Житомирського району, треті особи - Житомирська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсними та скасування рішень сільської ради, передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: