Справа №295/14076/18
Категорія 138
3/295/3972/18
14.11.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-
встановив:
31.01.2017 о 18 годині 23 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21114, реєстраційний номер НОМЕР_1, не надав переваги у русі транспортному засобу Daewoo Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просив справу розглянути без його участі, а тому суд відповідно до ч. 2 ст. 268 розглядає справу у його відсутність.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №438476 від 16.10.2018 (а. с. 1);
-постановою Богунського районного суду м. Житомира від 07.11.2017, якою закрито провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Встановлено, що водій ОСОБА_1, під час дорожньо-транспортної пригоди 31.01.2017 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2114, зобов'язаний був дотриматися п. 16.3 та п. 16.5 Правил дорожнього руху та зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13 (світлофором) так, щоб бачити його сигнали, та при цьому дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, однак останній зазначених вимог не дотримався та виїхав на перехрещувань для його руху проїзну частину по вул. Покровській (а. с. 4-5).
Діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.5, 16.3, 2.3.б) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя