Справа №295/15111/18
1-кс/295/7232/18
13.11.2018 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,
розглянув клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт із наступного майна: грошових коштів в сумі 18000 грн., 2570 євро, 160 доларів США, цифрової камери «Cenon», мобільного телефону марки «Nomi», пневматичного пістолета, кросівок, мишки, карти пам'яті на 16 Гб., кобури до пістолета, сумочки, 9-ти балонів до пневматичного пістолета, двох упаковок кульок до пневматичного пістолета.
В судове засідання адвокат ОСОБА_4 не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в строк, передбачений ч. 2 ст.174 КПК України.
Слідчий в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов'язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.
З огляду на вищенаведене та те, що особою, яка подала клопотання не надано жодних належних та допустимих доказів: належності ОСОБА_5 зазначеного майна на праві власності, необґрунтованого накладення на це майно арешту в кримінальному провадженні у встановленому законом порядку (відповідної ухвали слідчого судді не надано) та що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а тому клопотання не підлягає до задоволення.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: