13 листопада 2018 року
Київ
справа №826/15134/17
адміністративне провадження №К/9901/64243/18
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Пасічник С. С., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №826/15134/17 за позовом Приватного підприємства "Ай Ті Ленд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Верховного Суду від 24.10.2018 зазначена касаційна скарга залишена без руху, оскільки підписана від імені Головного управління ДФС у м. Києві ОСОБА_5 як представником на підставі довіреності, яка видана і підписана заступником начальника цього податкового органу ОСОБА_4, однак на підтвердження таких повноважень було подано виготовлені за допомогою засобів копіювальної техніки та жодним чином не засвідчені копії наказів, що не узгоджується із статтями 55, 59 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Окрім цього касаційна скарга не була оформлена відповідно до вимог, визначених статтею 330 КАС України, щодо надання документа про сплату судового збору.
Відповідачу встановлено десятиденний з моменту отримання копії ухвали строк для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення одержано відповідачем 01.11.2018.
Проте, всупереч положень частини четвертої статті 330 КАС України, якою передбачено надання саме документа про сплату судового збору, Головне управління ДФС у м. Києві подало до Верховного Суду засвідчену працівником цього ж податкового органу копію витягу з виписки, роздрукованої з системи СДО (ПТК «Клієнт казначейства - казначейство»).
Не подано відповідачем і будь-яких доказів, які б у розумінні статті 59 КАС України свідчили про наявність у ОСОБА_4 повноважень щодо права підпису довіреностей, виданих Головним управлінням ДФС у м. Києві (згідно закону, установчих документів).
Отже станом на день постановлення цієї ухвали недоліки касаційної скарги не усунуті.
За правилами частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, яка передбачає, у такому випадку, повернення касаційної скарги.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 169, 332 КАС України, суд
Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.04.2018 та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20.09.2018 у справі №826/15134/17 за позовом Приватного підприємства "Ай Ті Ленд" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя С. С. Пасічник