Справа № 196/1602/18
№ провадження 1-кп/196/134/2018
13 листопада 2018 року смт.Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження №12018040600000512 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бобровиця Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.06.2018 року вироком Царичанського районного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
17 жовтня 2018 року, близько 12.00 год., ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перебували в середині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_5 , де розпивали спиртні напої та спілкувалися між собою.
Під час вживання спиртних напоїв між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та маючи умисел, спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс останньому один удар кулаком лівої руки в область правого ока, чим спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді садна в правій виличній ділянці, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.125 ч.1 КК України - умисне спричинення легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .
Під час судового розгляду потерпілий ОСОБА_5 від обвинувачення відмовився, подав суду клопотання про закриття провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор проти закриття провадження у зв'язку із відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення не заперечували.
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно п.1 ч.1 ст. 477 КПК України кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 КК України, відносяться до правопорушень приватного обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого, і у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Оскільки, під час судового розгляду даного кримінального провадження встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 відмовився від приватного обвинувачення, а обвинувачений та прокурор не заперечували щодо закриття кримінального провадження з вказаної підстави, суд приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.26 ч.4, п.7 ч.1 ст.284, п.1 ч.6 ст.284, ст.369, ст.372 КПК України, суд
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом №12018040600000512 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, у зв'язку із відмовою від підтримання обвинувачення - задовольнити.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом №12018040600000512 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення на підставі п.7 ч.1, ч.6 ст.284 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Головуюча суддя ОСОБА_7