13 листопада 2018 року
Київ
справа №813/840/18
провадження №К/9901/64319/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Гриціва М.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальність «Патриком», про визнання протиправним і скасування припису, за касаційною скаргою Міністерства культури України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів Костіва М.В., Улицького В.З., Шавеля Р.М., від 21 вересня 2018 року,
Короткий зміст позовних вимог
1.У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Міністерства культури України, в якому просила визнати протиправним та скасувати припис № 6/10/74-18 від 06 лютого 2018 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2018 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Міністерства культури України № 6/10/74-18 від 06 лютого 2018 року.
3. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу Міністерства культури України на рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 липня 2018 року повернуто на підставі пункту 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки її подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Вказано, що апеляційну скаргу від імені Міністерства культури України підписано Державним секретарем Карандєєвим Р.В., який не додав документів про повноваження щодо її підписання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
4. Не погоджуючись з судовим рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, Міністерство культури України звернулось із касаційною скаргою, підписаною виконуючим обов'язки Державного секретаря Л.В. Петасюк, в якій просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року, а справу направити для продовження розгляду.
5. Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України юридична особа, суб'єкт владних повноважень бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від імені юридичної особи на підставі закону, статуту, положення або через представника.
6. За положеннями частини другої статті 6 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» міністерство очолює міністр України, який є членом Кабінету Міністрів України.
7. Згідно з пунктом 1 частини другої цього Закону міністр як керівник міністерства очолює міністерство, здійснює керівництво його діяльністю.
8. Аналогічні норми містяться і в Положенні про Мінкультури, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 3 вересня 2014 року № 495.
9. Правові основи діяльності та статусу державного секретаря міністерства викладені в статті 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та пунктах 101 та 102 Положення про Мінкультури.
10. Нормами пункту 101 Положення про Мінкультури визначено, що Державний секретар Мінкультури є вищою посадовою особою з числа державних службовців Мінкультури. Державний секретар підзвітний і підконтрольний Міністру.
11. Основними завданнями державного секретаря міністерства згідно з частиною третьою статті 10 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» є забезпечення діяльності міністерства, стабільності та наступності у його роботі, організація поточної роботи, пов'язаної із здійсненням повноважень міністерства.
12. Серед визначених в пункті 102 Положення про Мінкультури завдань державного секретаря міністерства є представництво Мінкультури як юридичної особи в цивільно-правових відносинах.
13. Відповідно до статтей 1, 2 Цивільного кодексу України цивільні відносини - особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.
Учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи.
Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб'єкти публічного права.
14. Наведені законодавчі положення чітко розмежовують повноваження міністра як керівника центрального органу виконавчої влади у сфері здійснення цим органом владно-управлінських функцій та керівника апарату - державного секретаря щодо керівництва міністерством як юридичною особою, що є самостійним учасником цивільно-правових відносин.
15. При вирішенні адміністративним судом публічно-правового спору, у якому однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, представляти останнього може керівник або член виконавчого органу, уповноважений діяти від імені юридичної особи на підставі закону, статуту, положення або представник.
16. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що її підписав виконуючий обов'язки Державного секретаря Міністерства культури України ОСОБА_4, який в силу наведених законодавчих положень не є керівником міністерства, а документів про представництво цього органу в адміністративному суді - не надав.
17. Таким чином, касаційну скаргу підписано особою, яка не має права її підписувати.
18. За вказаних обставин та з урахуванням вимоги пункту 2 частини першої статті 339 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження виявилося, що касаційну скаргу підписано особою, яка не має права ї підписувати, колегія суддів дійшла висновку про закриття касаційного провадження у цій справі.
19. Аналогічних висновків щодо закриття касаційного провадження у справі дійшов Верховний Суд в ухвалі від 23 жовтня 2018 року (справа № 813/3269/17).
Керуючись статтями 339, 345, 355, 359 Кодексу адміністративного судочинства України,
Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства культури України на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства культури України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальність «Патриком», про визнання протиправним і скасування припису.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Н. В. Коваленко
Суддя Я. О. Берназюк
Суддя М. І. Гриців