Справа № 216/6153/18
Провадження № 3/216/2325/18
05.11.2018 року суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого без реєстрації,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
05.11.2018 року на розгляд Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №311034 від 19.10.2018 року, згідно якого 11.10.2018 року, о 02 год. 40 хв. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Миколаївське шосе, 11/17, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_3Д, тим самим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення свідчить його особистий підпис.
Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Разом з цим відповідно до вимог ст. 277 ч. 2 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.
Разом з цим ст. 262 КУпАП встановлено, що органи внутрішніх справ (Національна поліція) при вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі поліцейського можуть здійснити адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення. Ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.
Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, правопорушник в суд не з'явився у визначений працівниками поліції час, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути Криворізькому ВП сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення приводу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 173-2, 260, 262, 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя -
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, - повернути Криворізькому ВП сектору превенції ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення.
Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бутенко