Провадження № 3/325/525/2018 Справа № 325/1829/18
13 листопада 2018 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши в смт.Приазовське Запорізької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
12 листопада 2018 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов даний адміністративний матеріал, який містить протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, який складено головним державним інспектором відділу рибоохоронного патруля № 2, (прізвище, ім'я та по-батькові інспектора вказано не розбірливо).
Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення № 016420 від 20 вересня 2018 року встановлено, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП
Зазначений протокол про адміністративне правопорушення та доданий до нього як доказ акт перевірки проведення промислового, науково-промислового лову є не читабельним, тому незрозумілим, із-за нерозбірливого почерку, що унеможливлює розглянути справу у встановленому законодавством порядку.
Нечитабельний протокол про адміністративне правопорушення та доданий до нього акт дають підстави вважати, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.
Суд при вирішенні справи не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях та встановлює обставини, оцінюючи відповідно до ст.252 КУпАП докази, перелік яких наведений у ст.251 КУпАП.
За таких обставинсуддя дійшов висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків та належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 250-252, 268, 278 КУпАП,
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до відділу рибоохоронного патруля № 2 Азовського басейнового управління Державного агентства рибного господарства для усунення недоліків та належного оформлення.
Суддя О.П. Пантилус