П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 листопада 2018 р.м.ОдесаСправа № 815/3353/17
Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 р. про відмову у поновленні пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа у справі за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2018 р. відмовлено у задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з фізичної особи ОСОБА_1.
На зазначену ухвалу суду Державна податкова інспекція у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2018р. апеляційна скарга залишена без руху з причини пропущення строку на апеляційне оскарження.
Указом Президента України №455/2017 від 29.12.2017р. ліквідовано Одеський апеляційний адміністративний суд та утворено П'ятий апеляційний адміністративний суд.
За результатами автоматичного розподілу справу передано судді П'ятого апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.
01.10.2018р. апелянт подав клопотання про поновлення пропущенного строку звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою.
Разом з тим, апеляційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надано до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18.10.2018 року без руху з причини несплати судового збору за подачу апеляційної скарги.
12.11.2018 р. апелянт подав клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесені зміни до Закону України «Про судовий збір» від 03.10.2017р., який набрав чинності 15.12.2017р., виключений пункт 18 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», який надавав Пенсійному фонду України та його органам, органам Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та Фонду соціального страхування України пільгу щодо звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях.
Таким чином, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.
Крім того, частиною 2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Оскільки обставини, на які посилається апелянт, позбавили останнього можливості вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя, -
У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Надати Державній податковій інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2018 року протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає
Суддя: Крусян А.В.