Справа № 308/12724/18
09 листопада 2018 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні №22018070000000112 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні малолітня дитина, ніде не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-
Із клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_8 , та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вересні 2018року придбав психотропну речовину метамфетаміну , після чого діючи умисно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою подальшого зберігання вказаної речовини без мети її збуту , розуміючи , що вказана речовина є психотропною і обіг її обмежений , перевіз до місця свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав вказану психотропну речовину, а саме у п'яти безбарвних прозорих полімерних пакетах та на поверхні планшету , за місцем свого проживання , а також на скляному предметі чорного кольору в автомобілі марки «Мерседес 220 « р.н.з Польщі НОМЕР_1 .
05 вересня 2018 року, у ході проведеного санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 та в автомобілі марки «Мерседес 220», р.н.з Польщі НОМЕР_1 виявлено та вилучено вищевказані п'ять безбарвних прозорих полімерних пакета з кристалічною речовиною білого кольору , порошкоподібну речовину білого кольору , що містилась на поверхні планшету , та залишки порошкоподібної речовини на скляному предметі чорного кольору.
У відповідності до висновку експерта Закарпатського НДЕКЦ №6/496 від 26 жовтня 2018 року вказані кристалічні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину , обіг якої обмежено-метамфетамін загальною масою ( у перерахунку на метамфетамін основу)2,1793 грамів.
Згідно з затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метамфетамін внесений в таблицю № 2 список №2 «психотропні речовини, обіг яких обмежено».
Відповідно до таблиці «Невеликих , великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоровя №188 від 01.08.2000 р.вага метамфетаміну від 1, 5 грама є великим розміром вказаної речовини .
20 вересня 2018 року відомості по вказаному факту СВ УСБУ в Закарпатській області внесено до ЄРДР за №220018070000000112, попередня правова кваліфікація за ч.2 ст.309 КК України, та розпочато досудове розслідування.
31 жовтня 2018 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, тобто - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середнього ступеня тяжкості,за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 2 до 5 років, зважаючи на тяжкість такого покарання, у провадженні вбачається наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Однак, враховуючи, що ОСОБА_4 має на утриманні одну неповнолітню дитину, постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , раніше не судимий, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло та покласти на нього наступні обов'язків: не відлучатись з АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та праці; здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та у разі наявності, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну;
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просив його задоволити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки слідчим не надано належних доказів, що свідчать про наявність ризиків, а також неможливість застосування більш мякого запобіжного заходу. Просив врахувати, що його підзахисний має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина та дружина., впливати на свідків по справі ніяким чином не взмозі.
Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки застосування цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання , буде для нього перешкодою для можливості відвозити дитину у дитячий заклад..
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали внесеного клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно положень ст.132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Частиною 2 цієї статті встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Згідно зст. 194 КПК Українипід час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Водночас, слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобовязаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
З матеріалів клопотання слідує, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п'яти років.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується: витягом з ЄРДР за №22018070000000112; висновком експерта Закарпатського НДЕКЦ МВС України № 6/496 від 26.10.2018року та його особистими показаннями.
При розгляді клопотання слідчим суддею також оцінено особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має на утриманні одну неповнолітню дитину.
Поряд з вказаними обставинами, слідчий суддя також враховує те, що на даний час ОСОБА_4 , офіційно ніде не працює та немає постійного джерела доходу.
Вказані обставини в своїй сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів чи психотропних речовин, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу свідчить про те, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, передбачених ч.1ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам.
На думку суду, застосування відносно ОСОБА_4 саме такого запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, із забороною залишати місце постійного проживання , забезпечить виконання завдання досудового розслідування, щодо встановлення та з'ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Окрім того, у відповідності до ч.5 ст.194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_4 слід покласти наступні обов'язки: повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та праці; не залишати місце постійного проживання : АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати до відповідних органів свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, та у разі наявності інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 181, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого в особливо важливих справах 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області майора юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором військової прокуратури ОСОБА_9 , у кримінальному провадженні №22018070000000112 - про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Виноградів, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, ніде не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України - запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, без застосування засобу електронного контролю на строк до двох місяців, а саме по 08 січня 2019 року включно та в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- Прибувати до слідчого та прокурора за першою вимогою;
- Не залишати цілодобово місця свого проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду ;
- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
- Здати на зберігання до Виноградівського ВП ГУНП в Закарпатській області свій паспорт громадянина України та інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну .
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Контроль за виконанням ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 доручити начальнику Виноградівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Роз'яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю. В разі невиконання вищевказаних зобов'язань відносно нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено і проголошено 13.11.2018 року .
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1