Справа № 355/1645/18
Провадження № 1-кс/355/606/18
10 листопада 2018 року слідчий суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12018110070000465 від 09.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна - ,
10.11.2018 року за вх. № 8125 слідчий СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110070000465 від 09.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувало те, що 09.11.2018 року до СКП Баришівського ВП надійшла інформація про те, що в АДРЕСА_1 , розташованого на території СТ «Трубіж-2» громадянин ОСОБА_5 незаконно зберігає обріз мисливської рушниці.
Керуючись нормами КПК України слідчим у присутності понятих за участю інших учасників з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведений огляд садового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході проведення огляду садового будинку, що належить ОСОБА_6 , в одній із кімнат виявлено металевий предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці.
Вказаний предмет, у присутності понятих та інших учасників вилучено та поміщено до поліетиленового пакету № 03347560.
Враховуючи те, що виявлений та вилучений під час огляду металевий предмет зовні схожий на обріз мисливської рушниці має доказове значення для досудового розслідування та судового розгляду, а також підпадають під вимоги ст. 98 КПК України, слідчий посилаючись на приписи ст.170-173 КПК України просить слідчого суддю накласти арешт на вилучене майно.
В судовому засіданні слідчий слідчого відділення Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав повністю та пояснив, що під час проведення огляду за участю двох понятих садового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . слідчим був складений протокол огляду місця події та було виявлено предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ст. 64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.
Конституцією і законами України передбачається можливість тимчасового обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина, передбачених статтями 30, 31, 32 Конституції України, під час проведення оперативно-розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства. Підстави і порядок здійснення заходів, пов'язаних із тимчасовим обмеженням цих конституційних прав і свобод людини і громадянина, визначені зокрема і Кримінальним процесуальним кодексом України.
З метою досягнення дієвості кримінального провадження п.7 ст.231 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів та в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у якій наведено визначення речових доказів, якими є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області, проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018110070000465 від 09.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Підставою для внесення відомостей до ЄРДР послугувало те, що 09.11.2018 року до СКП Баришівського ВП надійшла інформація про те, що в с. Коржі, у садовому будинку по вул. Садовій, 1 , буд. 194, розташованого на території СТ «Трубіж-2» громадянин ОСОБА_5 незаконно зберігає обріз мисливської рушниці.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження…
Постановою слідчого СВ Баришівського ВП від 09.11.2018 року даний предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці був визнаний речовим доказом.
Таким чином слідчий суддя погоджується з висновками слідчого, що знайдений предмет, зовні схожий на обріз мисливської рушниці відповідає критеріям речового доказу у даному кримінальному провадження зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, може мати значення знаряддя вчинення кримінального правопорушення, може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.
Керуючись ст.ст.30,31,32,64 Конституції України, ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -
клопотання слідчого СВ Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Баришівського відділу Бориспільської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_4 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування № 12018110070000465 від 09.11.2018 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події 09.11.2018 року у садовому будинку по АДРЕСА_1 , розташованого на території СТ «Трубіж-2», а саме обріз мисливської рушниці, що має доказове значення для досудового розслідування та являються речовим доказом по справі.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя Баришівського районного суду ______________ ОСОБА_1