26 квітня 2018 року м. Рівне №817/966/18
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Махаринець Д.Є., розглянувши клопотання позивача по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області
проскасування висновку, зобов'язання вчинення певних дій,
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2018 року відкрито провадження у адміністративній справі №817/966/18 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області про скасування висновку, зобов'язання вчинення певних дій за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
11.04.2018 через відділ документального забезпечення суду (канцелярію) від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Вивчивши вказане клопотання, суд дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до частини 1, частини 2 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно із частиною 5 статті 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.
Проте, в клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач не навів жодних обставин, які б вказували на неможливість особистої участі у судовому засіданні.
Відтак, суд вважає, що клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення.
Керуючись статтею 195, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволені клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Махаринець Д.Є.