09 листопада 2018 року Справа № 160/8017/18
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С. розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Смоли" про застосування заходів реагування згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", -
До адміністративного суду 26 жовтня 2018 року надійшов вищезазначений позов.
Пред'явлений адміністративний позов ухвалою від 31 жовтня 2018 року залишено без руху, через невідповідність вимогам ч.1 ст.171 КАС України, оскільки суд не знайшов підстав для звільнення від сплати судового збору. Встановлений строк десять днів з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених в ній недоліків, а саме: надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.
До суду 08 листопада 2018 року від позивача надійшла заява, в якій він посилається на те, що відповідно до довідки №140 від 08 листопада 2018 року залишок коштів на оплату судового збору за КЕКВ 2800 «Інші видатки» станом на 05 листопада 2018 року складає 460,52 грн. і цих коштів недостатньо для оплати судового збору в сумі 1 762 грн. Також ДСУ з питань праці листом від 22 червня 2018 року №4967/3/7-ДП-18 надано роз'яснення щодо неможливості виділення додаткових асигнувань для сплати судового збору протягом 2018 року до внесення змін до Державного бюджету України на 2018 рік та надходження коштів на рахунок Держпраці. Враховуючи, що Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області є бюджетною організацією, фінансування якої здійснюється з Державного бюджету на даний час відсутні кошти на фінансування, зокрема, кошти на оплату судового збору. З урахуванням вищезазначеного, просить звільнити Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області від сплати судового збору за подання адміністративного позову у справі №160/8017/ .
Суд вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
З наведеної норми вбачається, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан сторони.
Разом з тим, обмежене фінансування або ж несвоєчасне перерахування коштів з державного бюджету бюджетній установі, яка діє як суб'єкт владних повноважень, не є безумовною підставою для звільнення від сплати судового збору.
З огляду на зміст та правову конструкцію частини 1 статті 133 КАС України суд вважає, що прийняття рішення про звільнення від сплати судового збору є дискреційною функцією суду.
Таким чином, позивач не виконав вимоги ухвали суду та не усунув зазначені в ній недоліки, у встановлений судом строк, оскільки так і не надав документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 762 грн.
Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 243, 248 КАС України,-
Відмовити Головному управлінню Держпраці у Дніпропетровській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Смоли" про застосування заходів реагування згідно з частиною п'ятою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" - повернути позивачеві.
Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною у позовній заяві адресою.
Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали відповідно до вимог ст.295 КАС України та у порядку, встановленому п.п.15.1 п.15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст.256 КАС України.
Суддя Кучма К.С.