09 листопада 2018 року
Київ
справа №804/1150/18
адміністративне провадження №К/9901/65636/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гриціва М.І.,
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В., -
під час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,
встановив:
ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у перерахунку з 30 липня 2016 раніше призначеної пенсії та виплаті йому пенсії, виходячи з 70 % грошового забезпечення з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільнені, яку він отримав у 2016 році, тобто, на протязі 24 місяців до звільнення з поліції, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; зобов'язати здійснити з 30 липня 2016 року перерахунок раніше призначеної пенсії та виплатити йому пенсію, виходячи з 70 % грошового забезпечення з урахуванням одноразової грошової допомоги при звільнені, яку він отримав у 2016 році, тобто, на протязі 24 місяців до звільнення з поліції, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 05 квітня 2018 року позов задовольнив.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 11 вересня 2018 року скасував рішення суду першої інстанції та постановив нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.
ОСОБА_2 не погодився з рішенням суду апеляційної інстанцій і 05 листопада 2018 року подав касаційну скаргу про його скасування.
Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування на користь задоволення заявлених у ній вимог, дослідила додані до скарги матеріали і дійшла висновку про таке.
Касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Оскаржену постанову суд апеляційної інстанції постановив та повний текст виготовив 11 вересня 2018 року. Розгляд справи в апеляційному суді проведений в порядку письмового провадження. Постанову суду скаржник отримав 24 жовтня 2018 року.
Касаційна скарга подана (здана на пошту) 05 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.
Відповідно до частини другої статті 329 КАС скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Подання скаржником касаційної скарги за умов та з дотриманням строку, передбаченого частиною другою статті 329 КАС, дає підстави вважати причини пропуску строку поважними.
Зі змісту касаційної скарги убачається, що спір у цій справі виник з приводу оскарження фізичною особою рішення, дій суб'єкта владних повноважень щодо перерахунку та виплати пенсії.
Частиною третьою статті 3 КАС передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно із пунктом 3 частини шостої статті 12 КАС для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
За пунктом 2 частини п'ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності.
Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Отже, оскільки касаційна скарга ОСОБА_2 подана на судове рішення, яке за законом не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2018 року у справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач М.І. Гриців
Судді: Я.О. Берназюк
Н.В. Коваленко