05 листопада 2018 рокусправа № 0840/2790/18
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України матеріали апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року
по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
29 жовтня 2018 року на адресу Третього апеляційного адміністративного суду надійшла справа № 0840/2790/18 за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Як встановлено, матеріали справи оформлені не належним чином, зокрема, протокол судового засідання Запорізького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2018 року (в якому винесено оскаржуване скаржником судове рішення), не підписаний секретарем судового засідання Новіковою Д.А. (а.с.67-68).
Відповідно до приписів частини 2 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.
У відповідності до частини 4 статті 306 КАС України, якщо під час вивчення матеріалів справи суддя-доповідач виявить нерозглянуті зауваження щодо правильності чи повноти фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянуті письмові зауваження щодо правильності чи повноти протоколу судового засідання, або невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суддя-доповідач постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.
Так, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено дії суду апеляційної інстанції у разі надходження неналежно оформленої справи.
За приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 17.12.2013 року № 174, судові документи складаються та оформлюються відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, інших законодавчих і нормативно-правових актів, а також цієї Інструкції.
Приймаючи до уваги викладені обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи № 0840/2790/18 до суду першої інстанції для усунення останнім відповідних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання даної справи.
Керуючись статтями 7, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Направити Запорізькому окружному адміністративному суду справу № 0840/2790/18 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - для належного оформлення.
Встановити для усунення недоліків п'ятиденний строк з дня надходження справи № 0840/2790/18 до суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.С. Прокопчук