Справа № 373/2020/18
про арешт майна
м. Переяслав-Хмельницький 09 листопада 2018 року
Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю сторін кримінального провадження:
прокурора Переяслав-Хмельницького відділу Бориспільської місцевої прокуратури, юриста 2 класу ОСОБА_2
слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3
особи у володінні якої перебуває річ ОСОБА_4
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
розглянув клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження, -
27 жовтня 2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відповідні відомості про те, що 26.10.2018 до чергової частини Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області надійшов рапорт інспектора СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про те, що 26.10.2018 о 15:40 год. на 54 км автодороги «Бориспіль-Дніпро» працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 . В ході перевірки документів встановлено, що номер кузова автомобіля не співпадає з наявними даними в базі МВС України.
Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення за ч.1 ст.358 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 12018110240000704.
З клопотання слідчого вбачається, що 26.10.2018 під час огляду місця події поблизу Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області виявлено та вилучено автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .
Відповідно до рапорту інспектора СРПП № 1 Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_6 від 26.10.2018 номер кузова автомобіля, що був ним зупинений, не співпадає з наявними даними в базі МВС України.
За даними свідоцтва про реєстрацію вищезазначеного транспортного засобу НОМЕР_2 власником є ОСОБА_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
При перевірці по Національній базі було встановлено, що у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 вказаний № шасі кузова НОМЕР_3 . У вилученому ж свідоцтві вказаний інший номер - НОМЕР_4 .
Обґрунтовуючи подане клопотання слідчий зазначив, що просить накласти арешт на вищезазначене майно шляхом заборони ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , іншим юридичним і фізичним особам будь-яким чином відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном в зв'язку з тим, що в разі не накладення арешту на майно та повернення його власнику, останній з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може приховати, пошкодити або знищити доказ. Окрім цього слідчим зазначено, що в разі накладення арешту на майно орган досудового розслідування матиме реальну можливість повністю забезпечити збереження речового доказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
В силу ч. 2 ст. 170 цього Кодексу, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 цього Кодексу, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
В силу ч. 5 ст. 171 КПК України строк подачі клопотання не пропущений.
Відповідно до ст. 3 КПК України слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
За правилами пункту 4 частини п'ятої статті 173 КПК України в ухвалі про арешт майна слідчий суддя зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно. Нормативної вимоги щодо заборони і розпоряджатися, і користуватися арештованим майном дана норма закону не містить. Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 173 цього Кодексу слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
За таких умов суд розглядає клопотання слідчого в межах заявлених вимог. Дослідивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню лише щодо обмеження права користуватися арештованим майном, оскільки слідчим не доведено наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна на підставі пункту 1 частини другої статті 170 КПК України вцілому.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309, 395 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 12018110240000704 від 27 жовтня 2018 року задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, а саме:
-автомобіль марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;
-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2
для заборони будь-яким особам будь-яким чином розпоряджатися даним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1