Кіровоградської області
вул.В'ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,
тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua
07 листопада 2018 року Справа № 912/111/14
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Вавренюк Л.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/111/14
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве"
до відповідача 1: Панчівської сільської ради
відповідача 2: приватного підприємства "Агрофірма Панчеве"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом:
- публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція;
- фермерського господарства "Босько А.Б."
- фермерського господарства "Аграрник-2007";
про визнання права власності на будівлі та споруди,
та за зустрічним позовом: приватного підприємства "Агрофірма Панчеве"
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Панчеве"
про визнання права власності,
представники:
від позивача за первісним позовом (від відповідача за зустрічним позовом) - ліквідатор, арбітражний керуючий Христенко В.В.;
від відповідача 1 за первісним позовом - участі не брали;
від відповідача 2 за первісним позовом (від позивача за зустрічним позовом) - Головатюк С.А. , довіреність № б/н від 22.08.2018;
від 3-ї особи (ПАТ "Райффайзен банк Аваль") - участі не брали;
від 3-ї особи (ФГ "Босько А.Б.") - Іванов С.І., довіреність № 2 від 23.10.2018;
від 3-ї особи (ФГ "Аграрник - 2007") - Іванов С.І. , довіреність № б/н від 10.10.2018,
встановив: ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве" (далі - товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Панчеве") подано позов про:
- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області №191 від 30 вересня 2013 року "Про відміну рішення виконавчого комітету від 22.07.1997 року №46 "Про встановлення права власності на приміщення та об'єкти, розташовані в с.Панчеве та які закріплені за агрофірмою "Панчеве";
- визнання права власності ТОВ "Агрофірма "Панчеве" на наступні будівлі та споруди: агрохімцентр (1983 року), адміністративне приміщення (1985 року), майстерня (1975 року, тракторна бригада №1), огорожі майстерні (920м, тракторна бригада №1), свинарник (1987 року), свинарник (1991 року), склад концентрованих кормів (центральний тік), корівники (1974 року) - 2 шт., які розташовані в с.Панчеве Новомиргородського району Кіровоградської області;
- зобов'язання Панчівської сільської ради в особі її виконавчих органів присвоїти адресу будівлям та спорудам, що належать ТОВ "Агрофірма "Панчеве".
В подальшому позивач подав уточнення позовних вимог (а.с. 190-192 т. 4, а.с. 95-97 т. 5), що прийняті судом та розгляд справи здійснювався з їх урахуванням.
03.08.2016 приватним підприємством "Агрофірма "Панчеве" (далі - ПП "Агрофірма "Панчеве") подано до господарського суду зустрічний позов від 02.08.2016 (т. 5 а.с. 135-140) до ТОВ "Агрофірма "Панчеве" про визнання права власності на комплекс будівель і споруд агрохімцентру, який розташований за адресою: Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, та до складу якого входять: склад ядохімікатів (рік побудови 1983) - площа 130 кв.м, довжина 20 м, ширина 6,5 м; склад добрив (рік побудови 1985) - площа 1281 кв.м, довжина 61 м, ширина 21 м, висота 6,3 м; адміністративна будівля (рік побудови 1983) - площа 300 кв.м, довжина 24,5 м, ширина 12,2 м, висота 3,3 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 924 кв.м, довжина 44 м, ширина 21 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 3360 кв.м, довжина 120м, ширина 28 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 357 кв.м, довжина 21 м, ширина 17 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 651 кв.м, довжина 31 м, ширина 21 м; асфальтована площадка біля складу добрив (рік побудови 1983) - площа 1908 кв.м, довжина 53 м, ширина 36 м; асфальтована ділянка біля заправки (рік побудови 1983) - площа 2176 кв.м, довжина 68 м, ширина 32 м; асфальтована ділянка біля злітної смуги (рік побудови 1983) - площа 1660 кв.м, довжина 200 м, ширина 8,3 м; злітна смуга (рік побудови 1983) - площа 8000 кв.м, довжина 400 м, ширина 20 м.
Ухвалою від 03.08.2016 господарський суд прийняв зустрічний позов ПП "Агрофірма "Панчеве" для спільного розгляду з первісним позовом.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2017 за результатами нового розгляду справи первісний позов задоволено частково; у решті первісного позову відмовлено; у задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю; стягнуто з Панчівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на користь ТОВ "Агрофірма "Панчеве" 7145,39 грн. судового збору; стягнуто з ПП "Агрофірма "Панчеве" на користь ТОВ "Агрофірма "Панчеве" 195,45 грн. судового збору.
14.02.2017 прийнято додаткове рішення щодо витрат на оплату експертизи.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018 рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2017 залишено без змін.
Постановою від 07.06.2018 Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду скасовано рішення господарського суду Кіровоградської області від 03.02.2017 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.01.2018; справу направлено на новий розгляд.
02.07.2018 матеріали справи №912/111/14 надійшли до Господарського суду Кіровоградської області.
Ухвалою господарського суду від 14.08.2018, з підстав, що в ній зазначені, справу №912/111/14 прийнято до свого провадження суддею Вавренюк Л.С.
У підготовчому засіданні 05.11.2018 оголошено перерву до 07.11.2018, про що судом постановлено протокольну ухвалу.
У підготовчому засіданні 07.11.2018 представником ПП "Агрофірма Панчеве" подано до суду клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача та клопотання призначення повторної будівельно-технічної експертизи у справі.
Відповідно до вимог ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд має вирішити заяви та клопотання учасників справи.
Обґрунтовуючи клопотання про залучення у справі співвідповідача, ПП "Агрофірма Панчеве" зазначає, що комплекс будівель та споруд агрохімцентру належав ВАТ "Новомиргородський агрохім" та був відчужений на підставі договору купівлі-продажу від 26.01.2017 ПП "Агрофірма Панчеве". Вказані обставини, зокрема, є підставами зустрічного позову у даній справі. Разом з тим, 27.06.2018 ліквідатором ТОВ "Агрофірма Панчеве" Христенком В.В., не зважаючи на скасування рішення суду, згідно якого за товариством визнавалось право власності на ряд об'єктів нерухомого майна, було продано спірні об'єкти - комплекс будівель та споруд агрохімцентру ФГ "Урожай-2018", яке, в свою чергу, зареєструвало право власності на зазначені об'єкти в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
На підставі викладеного, позивач за зустрічним позовом вважає, що ФГ "Урожай-2018" має бути співвідповідачем за зустрічним позовом у даній справі.
Позивач за первісним позовом та треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - ФГ "Босько А.Б." та ФГ "Аграрник-2007" подали до суду письмові пояснення, згідно яких заперечили проти задоволення судом зазначеного клопотання позивача за зустрічним позовом, оскільки, на думку зазначених учасників справи, будь-які права ФГ "Урожай-2018" не порушуються, тоді як ПП "Агрофірма "Панчеве" не позбавлене права у визначеному чинним законодавством порядку ініціювати питання оскарження державної реєстрації права власності та результатів аукціону з продажу ФГ "Урожай-2018" комплексу будівель і спору агрохімцентру.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Вирішуючи клопотання позивача за зустрічним позовом про залучення до участі у справі співвідповідача, господарським судом враховано, що обставини набуття права власності ФГ "Урожай-2018" на нерухоме майно, право власності на яке є предметом зустрічного позову, мали місце після направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції згідно постанови ВС від 07.06.2018.
Таким чином, в ході підготовчого провадження у даній справі виникли обставини відчуження відповідачем за зустрічним позовом іншій особі та передання їй у володіння майна, визнання права власності на яке є предметом судового розгляду.
За викладених обставин, господарський суд вважає доцільним участь у справі особи, за якою зареєстроване право власності на спірне майно саме у якості співвідповідача, оскільки ФГ "Урожай-2018", набувши у власність спірну нерухомість, фактично не визнає права позивача за зустрічним позовом на зазначене майно.
При цьому, оскарження державної реєстрації права власності та результатів аукціону з продажу ФГ "Урожай-2018" спірної нерухомості є правом, а не обов'язком позивача за зустрічними позовом. В силу вимог чинного законодавства, особа, права або охоронювані законом інтереси якої порушені, вільна у виборі способу захисту порушеного права або інтересу та не може бути примушена до дій, які, в силу вимог чинного законодавства, не є для неї обов'язковими.
Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе задовольнити заявлене ПП "Агрофірма "Панчеве" клопотання про залучення до участі у справі ФГ "Урожай-2018" у якості співвідповідача (відповідача 2) за зустрічним позовом.
Залучення до участі у справі співвідповідача є підставою для відкладення підготовчого засідання у справі згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 цього Кодексу.
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у даній справі.
При цьому, у зв'язку із залученням нового учасника справи (відповідача 2 за зустрічним позовом), клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі повторної судової експертизи доцільно розглядати з урахуванням позиції ФГ "Урожай-2018" по суті позову в цілому та заявленого клопотання зокрема.
Господарський суд вважає за необхідне звернути увагу учасників справи на вимоги ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої у разі подання залученим у справі співвідповідачем до суду відповідного клопотання, розгляд справи починається спочатку.
Керуючись ст. 48, ст. 182, п. 2 ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Клопотання позивача за зустрічним позовом - приватного підприємства "Агрофірма Панчеве" від 07.11.2018 про залучення до участі у справі № 912/111/14 співвідповідача задовольнити.
Залучити до участі у справі № 912/111/14 в якості співвідповідача за зустрічним позовом (відповідача 2) фермерське господарство "Урожай-2018" (26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, 1, ід. код 42006151).
Підготовче засідання у справі № 912/111/14 відкласти на 12.11.2018 о 16:00 год.
Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 205.
Явку повноважного представника фермерського господарства "Урожай-2018" у підготовче засідання 12.11.2018 визнати обов'язковою.
Зобов'язати позивача та відповідачів за первісним позовом направити на адресу відповідача 2 за зустрічним позовом копії заяв по суті справи, що були ними подані у даній справі та надати до суду відповідні докази у строк до 12.11.2018.
Зобов'язати позивача та відповідача 1 за зустрічним позовом направити на адресу відповідача 2 за зустрічним позовом копії заяв по суті справи, що були ними подані у даній справі та надати до суду відповідні докази у строк до 12.11.2018.
Відповідач 2 за зустрічним позовом у строк до 12.11.2018 має право подати до суду відзив на зустрічну позовну заяву з дотриманням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, а також письмову думку щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі повторної будівельно-технічної експертизи.
Відповідач 2 за зустрічним позовом до закінчення підготовчого провадження має право, у відповідності до ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України подати до суду клопотання про розгляд справи спочатку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ПАТ "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція у строк до 12.11.2018 має право подати до суду письмову думку щодо клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення у справі повторної будівельно-технічної експертизи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Копії ухвали направити учасникам справи, а саме:
позивачу за первісним позовом (ТОВ "Агрофірма Панчеве") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1;
відповідачу 1 за первісним позовом (Панчівській сільській раді) за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Жовтнева, 1;
відповідачу 2 за первісним позовом (ПП "Агрофірма Панчеве") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський р-н, с. Панчеве, вул. Щорса, буд. 34;
відповідачу 2 за зустрічним позовом (ФГ "Урожай-2018") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с. Панчеве, вул. Широка, 1;
третій особі (ПАТ "Райффайзен банк Аваль", від імені якого діє Кіровоградська обласна дирекція за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул.Декабристів, 2/14;
третій особі (ФГ "Босько В.М.") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Панчеве, вул. Щорса, 10;
третій особі (ФГ "Аграрник-2007") за адресою: 26034, Кіровоградська область, Новомиргородський район, с.Панчеве, вул. Шевченка, 4;
арбітражному керуючому Христенку В.В. за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. В.Пермська, 21.
Дата складення повної ухвали 08.11.2018.
Суддя Л.С. Вавренюк