ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/16291/18
провадження № 1-кп/753/1689/18
"12" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 12.08.2018 року приблизно о 08 годині 10 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», керуючись раптово виниклим умислом та з метою особистого збагачення, діючи умисно, переконалась, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та поклала до своєї жіночої сумки майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме водостійку підводку для очей «Evelinе» артикул 299997 вартістю 42 гривні 50 копійок (без ПДВ), блиск для губ тон 10«Quiss» артикул 591931, вартістю 21 гривня 67 копійок (без ПДВ), трусики жіночі стрінги «Uniconf» голубі артикул 401871, вартістю 32 гривні 46 копійок (без ПДВ), трусик жіночі стрінги «Uniconf» сірі артикул 33545, вартістю 49 гривень 69 копійок (без ПДВ), трусики жіночі «танга» артикул 543251, вартістю 27 гривень 50 копійок (без ПДВ), після чого взяла жіночий топ чорного кольору артикул 543251, вартістю 96 гривень 77 копійок (без ПДВ), з яким зайшла до примірочної, де вдягнула його на себе, що на загальну суму складає 270 гривень 59 копійок (без ПДВ).
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний товар, пройшла межі касової зони, не розрахувавшись за товар, та направилась до виходу з гіпермаркету «Ашан», щоб покинути місце вчинення злочину, чим виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони.
Будучи допитаною в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину свою у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що в серпні 2018 року, зранку, вона зайшла в магазин «Ашан» взяла засоби косметики та нижню білизну, поклала собі в сумку, оскільки не збиралась за них розраховуватись. Після чого, з викраденим товаром направилась до виходу, де її затримала охорона магазину.
Також обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи, обвинувачена у вчиненому щиро кається, вказала, що вона має джерело доходу і зможе виплатити штраф.
Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред'явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду немає сумнівів в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз'яснивши обвинуваченій та іншим учасникам процесу порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), при цьому вона виконала всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця, але не закінчила з причин, що не залежали від її волі.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.
При призначенні виду і міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного нею злочину, особу обвинуваченої - раніше не судима, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується позитивно.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді штрафу.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п'ятдесят ) гривень на користь держави.
Речові докази:підводка для очей «Evelinе», блиск для губ тон 10«Quiss», трусики жіночі стрінги «Uniconf» голубі, трусики жіночі стрінги «Uniconf» сірі, трусики жіночі «танга», жіночий топ чорного кольору - залишити у власності магазину ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».
На вирок може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції
Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та засудженій.
Суддя: