Справа №568/1004/18
Провадження №2/568/530/18
05 листопада 2018 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, який був зареєстрований між нею та відповідачем 16.07.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області (актовий запис № 37), та стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач мотивує свої вимоги тим, що вони з відповідачем не проживають разом, шлюб існує лише формально, подальше спільне життя вважає недоцільним. Дитина проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. На підставі вищевказаного, просить розірвати шлюб та стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1500 грн., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
У судове засідання позивач не з'явилася, подала суду письмову заяву із проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином, відзиву на позов не надав.
Ухвалою суду від 18.10.2018 р. справу за позовом ОСОБА_1 призначенно до судового розгляду.
У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про проведення судового засідання, та від якого не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, причини неявки ним не повідомлені, відзиву на позов на подано, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, за наявними у справі доказами (у заочному порядку), про що судом була постановлена ухвала без виходу до нарадчої кімнати, та у порядку частини п'ятої ЦПК України (надалі за текстом ЦПК України) занесена до протоколу судового засідання. Інших процесуальних дій не вчинялося.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин вважає, що позов підлягає задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 16.07.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області актовий запис № 37, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ №077886, видане 16.07.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області (а.с. 4).
Як вбачається із свідоцтва про народження серії 1-АП №275435, виданого 12.11.2004 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, 03.11.2004 року народився ОСОБА_3, його батьками вказані: батько - ОСОБА_2, а мати - ОСОБА_1 (а.с. 5).
Відповідно до поданого позову, суд вбачає наявність між сторонами спору, який виник у сімейних правовідносинах та предметом спору є право на вільне перебування у шлюбі та на утримання, вважаючи за необхідне розірвати шлюб та стягнути аліменти, з підстав, вказаних у позові, позивач звернувся до суду.
Враховуючи визначені судом правовідносини, для вирішення спору, суд застосовує такі норми матеріального права, виходячи при цьому з наступних мотивів:
Відповідно до змісту ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України, держава охороняє сім'ю, дитинство, материнство, батьківство, забезпечує охорону прав матері та батька, створює умови для зміцнення сім'ї. Ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України.
Як вбачається із ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають, зокрема, з сімейних правовідносин.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З матеріалів справи вбачається, що сім'я фактично розпалася, подружжя спільного господарства не веде, тому суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, у зв'язку із чим визнає причину розірвання шлюбу поважною і розриває шлюб між сторонами без вжиття заходів щодо примирення.
З огляду на встановлене, суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 16.07.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області, актовий запис № 37.
Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Щодо вимоги про стягнення аліментів, суд зазначає наступне.
Частиною третьою статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
З огляду на те, що дитина проживає з позивачкою та у суду відсутні відомості про досягнення домовленості між нею і відповідачем про способи та обсяг участі батька в утриманні дитини (грошова або натуральна форма, розмір аліментів, першочергові потреби, які необхідні дітям з урахуванням їх віку та рівня розвитку, тощо), а тому суд вважає, що існують підстави для стягнення аліментів в судовому порядку.
Під час судового розгляду встановлено, що відповідач, не приймає участі в утриманні дитини, а отже він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь позивача, яка проживає разом з дитиною, з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовної вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі та способі, визначених позивачкою.
Одночасно, суд бере до уваги, що позов про стягнення аліментів був поданий 07.08.2018 року, а тому за правилами ст. 191 СК України саме з цього часу необхідно стягувати аліменти.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з того, що відповідально до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Як вбачається із квитанції №14, дата здійснення операції 06.08.2018 р. 11:34:06, отримувач: УК у Радивилівському районні /Радивилівський район/22030101, рахунок отримувача: 31211206017361, код отримувача: 37929592, банк отримувача: 899998, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн.
А відтак, з огляду на задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду із вказаним позовом у розмірі 704, 80 грн.
Як вбачається із ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
А відтак, враховуючи, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі, зокрема, у справах про стягнення аліментів, при цьому відповідач не звільнений від сплати такого, з огляду на задоволення вимог про стягнення аліментів, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 704,80 грн.
На підставі вищевказаного, керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст. 5, 105, 110, 112, 114, 181, 191 СК України, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354, 430 ЦПК України,
вирішив:
позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ 311880 виданого 13.09.2012 року Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: вул.Зелена, 39а, м.Радивилів Рівненської області) про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.07.2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції Рівненської області актовий запис № 37.
Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: вул.Зелена, 39а, м.Радивилів Рівненської області) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ 311880 виданого 13.09.2012 року Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області) на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500 (однієї тисячі п'ятсот) гривень, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати подання позовної заяви, тобто з 07.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: вул.Зелена, 39а, м.Радивилів Рівненської області) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МЮ 311880 виданого 13.09.2012 року Радивилівським РС УДМС України в Рівненській області) сплачену нею, при зверненні до суду, суму судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: вул.Зелена, 39а, м.Радивилів Рівненської області) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 05.11.2018 року.
Суддя М.В. Панчук