Єдиний унікальний номер: 378/1138/18
Провадження № 1-кс/378/240/18
06.11.2018 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище заяву про самовідвід головуючого судді ОСОБА_4 при розгляді кримінального провадження, що надійшло з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, -
В провадженні Ставищенського районного суду Київської області під головуванням судді ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 42018111030000102, відомості про яке внесено до ЄРДР 10 квітня 2018 року, з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого . ст. 366-1 КК України. Суддя ОСОБА_4 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що вона була слідчим суддею і брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування. Додаткові пояснення в судовому засіданні при розгляді вказаної заяви давати не бажає.
Суд, розглянувши вищевказану заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід, заслухавши думку прокурора, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого суді Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_4 від 14 травня 2018 року по вищевказаному кримінальному провадженню призначено судову земельно-оціночну експертизу.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.
Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження самовідвід був заявлений головуючим суддею ОСОБА_4 у зв'язку з винесенням вищевказаної ухвали.
Незаконним визнається склад суду, якщо були підстави, передбачені статтями 75, 76 КПК, які виключали участь судді в розгляді справи.
Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів об'єктивності та неупередженості суду, для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України „Про судоустрій та статус суддів”, присяги судді, заявлений суддею ОСОБА_4 самовідвід слід задовольнити, на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 82 КПК України, суд-
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018111030000102 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366-1 КК України, - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1