Справа №127/27649/18
Провадження №1-кс/127/14427/18
02 листопада 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, розлученого, раніше судимого: 25.12.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 06.02.2003 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та призначено остаточну міру покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Ковельського районного суду від 05.10.2004 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців і день; 11.11.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 357. ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та призначено остаточну міру покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 24.11.2009 по відбуттю покарання; 26.05.2011 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; 16.06.20.16 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 21.09.2018 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 125, 71, 72 КК України 4 роки 25 днів позбавлення волі (вирок законної сили не набрав), якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2018 о 13.00 год., ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 16.06.2016 Вінницьким міським судом за ч. 2 сі'. 185 КК України, та 11.11.2005 Ленінським районним Судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 186, ч. З ст. 357 КК України, зайшов до приміщення магазину «Гроні експрес» ГОВ 11В11 «Аргон», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Л. Ратушної, 24а. У приміщені вказаного магазину у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи, діючи повторно, ОСОБА_4 підійшов до полиці в приміщені торгової зали магазину «Гроні експрес» та взяв ковбасу «Салямі Віденська» ТМ «Глобіно» вагою 0,3 кг, вартість якої відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №5605\18-21 від 24.10.2018 становить 44,10 гривень.
Далі, продовжуючи свою злочину діяльність, ОСОБА_4 , попрямував у відділ продажу спиртних напоїв, де переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, маючи на меті незаконне збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись жагою легкої наживи, з корисливих мотивів взяв з полиці дві пляшки горілки об'ємом 1 літр кожна ТМ «Хлібний дар» «Класична», вартість яких відповідно до висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи №*5605\ 18-21 від 24.10.2018 становить 384,86 гривень.
Нe бажаючи припиняти свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 пройшов повз касову зону магазину із викраденим майном, не розрахувавшись за нього, та залишив територію магазину «Грош експрес» ТОВ-ПВІІ «Аргон», який розташований за адресою: м. Вінниця, вул. Л. Ратушної 24а, таким чином завдавши ТОВ-НВІІ «Аргон» матеріальної шкоди на загальну суму 428,96 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
У вчиненні зазначених кримінального правопорушення ґрунтовно підозрюється: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Вінниці, Вінницької області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, із середньою спеціальною освітою, не працюючий, розлучений, раніше судимий: 25.12.2002 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 4 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 06.02.2003 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. З ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Згідно ст. 70 ч. 4 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та призначено остаточну міру покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; постановою Ковельського районного суду від 05.10.2004 звільнений умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 8 місяців і день; 11.11.2005 Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст.186, ч. 3 ст. 357. ст. 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком та призначено остаточну міру покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 24.11.2009 по відбуттю покарання; 26.05.2011 Апеляційним судом Вінницької області за ч. 2 ст.185 КК України до покарання у вигляді 6 місяців арешту; 16.06.20.16 Вінницьким міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; 21.09.2018 Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 125, 71, 72 КК України 4 роки 25 днів позбавлення волі (вирок законної сили не набрав), якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого; протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколами огляду предметів; іншими матеріалами кримінального провадження.
Слідчий зазначає, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1ст. 177 КПК України.
Слідчий вказує, що наявність ризиків, обґрунтованої підозри, матеріальний стан, він, стан здоров'я ОСОБА_4 , те, що він не працює, не має постійного джерела доходу, стійких соціальних зв'язків, що вказує на неможливість запобігти шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою з визначеннямрозміру застави в межах двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.
Учасники розгляду клопотання в судове засідання не з'явились.
Суд, дослідивши клопотання, дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з'явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутністю підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 на даний час не оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов'язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, тому суд вважає, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 186, 193 КПК України, суд -
В задоволенні клопотання слідчого СВ Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя