Справа № 2а -369/2010
Іменем України
29 січня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк Л.М.
з участю: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу № 3 ДПС ОДДІ м.Житомира ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу № 3 ДПС ОДДІ м.Житомира ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Свій позов обґрунтовує тим, що 03 грудня 2009 року інспектором взводу № 3 ДПС ОДДІ м.Житомира ОСОБА_3 його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. Вважає дану постанову незаконною, просить її скасувати.
Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позов з підстав, наведених в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Таким чином, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 03 грудня 2009 року керував автомобілем «Шевролє», державний номер НОМЕР_1 та на 196 км автомобільної дороги Київ-Чоп при обмеженні швидкості в 70 км/год. перевищив швидкість на 24 км/год., чим допустив порушення п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України, швидкість вимірювалась приладом «Беркут».
За порушення п.12.9 «б» Правил дорожнього руху його притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.
Згідно ч 2. ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтям 283,284 КупАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.
Докази в підтвердження обставин, викладених в постанові, суду не представлені.
З пояснень позивача вбачається, що він рухався автомобільною дорогою Київ-Чоп. Під час руху він змушений був зупинити транспортний засіб на вимогу працівника ДАІ, який повідомив, що ним було перевищено швидкість та продемонстрував невідомий прилад на моніторі якого значився показник швидкості 96 км/год. Даний прилад працівник ДАІ тримав в руках та зазначив, що швидкість вимірювалась з автомобіля ДАІ тримаючи його в руках. Однак він Правил дорожнього руху не порушував.
Відповідно до п.12.9 «б» Правил дорожнього руху України водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3,31.
Відповідно до ст.280 КупАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, пояснення позивача інспектором взяті до уваги не були, тобто не повно та всебічно з'ясовано обставини вчинення правопорушення, що свідчить про передчасність та необгрунтованість висновку інспектора.
Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КупАП, проте, враховуючи обставини вчинення правопорушення, відсутність шкідливих наслідків, особу порушника, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю скоєного на підставі ст.22 КупАП, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 6, 17, 71 158, 159, 161, 163 КАС України, на підставі ст.22 КупАП, п.12.9 Правил дорожнього руху України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 059877 від 03 грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 в частині накладення адміністративного стягнення - змінити.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КупАП за малозначністю скоєного, провадження по справі закрити та обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей