Справа № 2-422/2010
28 січня 2010 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Кухтея Р.В.
при секретарі Пилипюк Л.М.
з участю: представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача- другого відділу
Державної виконавчої служби Луцького
міського управління юстиції ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» до другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції (далі - ДВСЛМУЮ), ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту,-
АКБ соціального розвитку в особі Волинського відділення Львівської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» звернувся в суд з позовом до другого відділу ДВСЛМУЮ, ОСОБА_3 про виключення майна з акту опису та арешту.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що 15 лютого 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за № 070/37-САФ 03.16.-2, за яким останній надав кредит в розмірі - 187410,00 грн. зі сплатою 14% річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14 лютого 2012 року.
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 15 лютого 2006 року було укладено договір застави майна № 070/18-ЗАФ03.16-2, за умовами якого відповідачем було передано в заставу банку транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Pajero», 2005 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Луцьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 15 лютого 2006 року.
Згідно меморіального ордеру № 6542 від 15 лютого 2006 року позивачем було перераховано на рахунок ТзОВ «Автоцентр-Захід» 187410,00 грн.
Однак, відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 13 липня 2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 171290,17 грн. (з яких 119554,77 грн.- заборгованість за кредитом; 20488,40 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 16 лютого 2006 року по 12 липня 2009 року; 28905,69 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 13 липня 2008 року по 12 липня 2009 року включно; 2341,31 грн. - за несвоєчасне повернення відсотків за період з 31 липня 2008 року по 12 липня 2009 року включно.
У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту 27 листопада 2008 року за заявою банку як заставодержателя приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис на договорі застави, зареєстрований для реєстрації нотаріальних дій за № 4741, який 01 грудня 2008 року було пред'явлено банком до виконання.
Постановою Першого відділу ДВСЛМУЮ від 04 грудня 2008 року було арештовано майно боржника та оголошено заборону на відчуження. Однак, реалізувати своє майно банк не в змозі, оскільки Постановою Ковельського міськрайонного прокурора від 30 січня 2008 року порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, передбаченого ст.27 ч.3, 191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України та з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна відповідно до ст.126 КПК України було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в тому числі транспортний засіб, який перебуває в заставі банку. Вироком Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі та як додаткове покарання застосовано конфіскацію майна.
Другим відділом ДВСЛМУЮ в процесі виконання виконавчого листа Ковельського міськрайонного суду про конфіскацію майна складено 26 червня 2009 року Акти опису й арешту майна, згідно якого описано та арештовано належне ОСОБА_3 на праві власності майно, в тому числі транспортний засіб, який перебуває в заставі банку та відповідно до витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 23729217 від 10 червня 2009 року зареєстровано публічне обтяження. На підставі наведеного, просить суд виключити з акту опису й арешту серії АА № 422154 від 13 січня 2009 року майно, що перебуває в заставі банку, а саме: автомобіль марки Mitsubishi» модель «Pajero», 2005 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Луцьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 15 лютого 2006 року, який перебуває в заставі банку згідно договору застави майна № 070/18-ЗАФ03.16-2 від 15 лютого 2006 р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 523 та стягнути судові витрати по справі.
Представник позивача в судовому засіданні заяву підтримала з підстав, наведених в позовній заяві.
Представник відповідача - Другого відділу ДВСЛМУЮ - ОСОБА_2 позов не визнала. Суду пояснила, що якщо виключити даний автомобіль з акту опису та арешту, то зможе виконати вирок Ковельського міськрайонного суду.
Відповідач ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання, оскільки відбуває покарання в місцях позбавленя волі.
Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача-Другого відділу ДВСЛМУЮ, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.
В судовому засіданні встановлено, що 15 лютого 2006 року між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_3 укладений кредитний договір за № 070/37-САФ 03.16.-2, за яким останній надав кредит в розмірі - 187410,00 грн. зі сплатою 14% річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14 лютого 2012 року (а.с.7-10).
В забезпечення виконання зобов'язань позичальника 15 лютого 2006 року було укладено договір застави майна № 070/18-ЗАФ03.16-2, за умовами якого відповідачем було передано в заставу банку транспортний засіб марки «Mitsubishi» модель «Pajero», 2005 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Луцьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 15 лютого 2006 року (а.с.12-15).
Згідно меморіального ордеру № 6542 від 15 лютого 2006 року позивачем було перераховано на рахунок ТзОВ «Автоцентр-Захід» 187410,00 грн. (а.с.11).
Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав взяті на себе зобов'язання, а тому станом на 13 липня 2009 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі - 171290,17 грн. (з яких 119554,77 грн.- заборгованість за кредитом; 20488,40 грн. - прострочена заборгованість за відсотками за період з 16 лютого 2006 року по 12 липня 2009 року; 28905,69 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту за період з 13 липня 2008 року по 12 липня 2009 року включно; 2341,31 грн. - за несвоєчасне повернення відсотків за період з 31 липня 2008 року по 12 липня 2009 року включно, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості (а.с.27).
У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту що до своєчасної сплати суми основного боргу, відсотків за користування грошовими коштами, банком було направлено відповідачу лист-повідомлення № 18-41/96-194 від 02 квітня 2007 року, листи претензії № 18-41/96-87 від 24 березня 2008 року, № 18-41/96-129 від 22 квітня 2008 року, № 18-41/96-188 від 22 травня 2008 року, № 18-41/69-789 від 23 вересня 2008 року, № 18-41/96-1437 від 24 жовтня 2008 року, однак він залишив їх без розгляду (а.с.19-25).
У зв'язку з невиконанням позичальником умов договору кредиту 27 листопада 2008 року за заявою банку як заставодержателя (а.с.26) приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис на договорі застави (а.с.28), зареєстрований для реєстрації нотаріальних дій за № 4741, який 01 грудня 2008 року було пред'явлено банком до виконання (а.с.29) .
Постановою Першого відділу ДВСЛМУЮ від 04 грудня 2008 року було арештовано майно боржника та оголошено заборону на відчуження (а.с.31)
Однак, реалізувати своє майно банк не в змозі, оскільки Постановою Ковельського міськрайонного прокурора від 30 січня 2008 року порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_3, передбаченого ст.27 ч.3, 191 ч.5, ст.366 ч.2 КК України та з метою забезпечення цивільного позову та виконання вироку в частині конфіскації майна відповідно до ст.126 КПК України було накладено арешт на все майно ОСОБА_3, в тому числі транспортний засіб, який перебуває в заставі банку (а.с.18).
Вироком Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3 засуджено до позбавлення волі та як додаткове покарання застосовано конфіскацію майна.
Згідно ст.572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).
Відповідно до ст.16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладення договору застави, а в разі, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню - з моменту нотаріального посвідчення цього договору. Реєстрація застави не пов'язується з моментом виникнення права застави та не впливає на чинність договору застави.
Згідно ч.14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяженням є право обтяжувала на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувала на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов'язує виникнення права і обов'язок щодо рухомого майна.
Таким чином, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача- Другого відділу ДВСЛМУЮ, оцінивши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення, виключити з акту опису й арешту серії АА № 422154 від 13 січня 2009 року, що перебуває в заставі банку, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Pajero», 2005 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Луцьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 15 лютого 2006 року, який перебуває в заставі банку згідно договору застави майна № 070/18-ЗАФ03.16-2 від 15 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 523.
Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88, 208, 209, 215, 218 ЦПК України, на підставі ст.ст. 572 Цивільного Кодексу України, ст.16 Закону України «Про заставу», суд, -
Позов задовольнити.
Виключити з акту опису й арешту серії АА № 422154 від 13 січня 2009 року, що перебуває в заставі банку, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi» модель «Pajero», 2005 року випуску, сірого кольору, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_3, зареєстрований Луцьким МРЕВ ДАІ УМВС України у Волинській області 15 лютого 2006 року, який перебуває в заставі банку згідно договору застави майна № 070/18-ЗАФ03.16-2 від 15 лютого 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованого в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 523.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Волинської області, шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Суддя Луцького міськрайонного суду Р.В.Кухтей