Справа №2-266/10
08 лютого 2010 року
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Фейіра О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Гриньо О.В, представника Гатянської сільради ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, перекладача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Берегово під час попереднього розгляду справу за позовом Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Гатянської сільської ради Берегівського району, третя сторона на боці позивача: Державна інспекція з контролю за використанням і охоронною земель у Закарпатській області до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним,
Закарпатський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Гатянської сільської ради Берегівського району звернувся до Берегівського райсуду з позовом до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.
Прокурор Гриньо О.В. на попередньому засіданні позов підтримала, пояснила, що доводити вимоги бажає доданими до позовної заяви доказами. Просила призначити справу до судового розгляду. Питання про залишення позовної заяви без розгляду вважала безпідставним.
Представник особи, в інтересах якої заявлено позов, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що заявлені прокурором позовні вимоги не підтримує, просив залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідачка ОСОБА_2 просила залишити позовну заяву без розгляду.
Представник третьої особи на попереднє судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи судом був повідомлений, причини неявки суду не ствердив, заяви про відкладення справи до суду не подав.
Згідно ч.3 ст.46 ЦПК України та п.7 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо особа, в інтересах якої заявлено позов, і яка має процесуальну дієздатність, не підтримує заявлених вимог.
Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Гатянської сільської ради слід залишити без розгляду, відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.7 ЦПК України, оскільки Гатянська сільська рада не підтримує заявлений в її інтересах позов.
Відповідно до вимог ст.88 ч.ч.2,4 ЦПК України, суд вважає віднести судові витрати по справі- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи- за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.88, 207 ч.1 п.7, 293, 294 ЦПК України ,
позовну заяву Закарпатського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Гатянської сільської ради Берегівського району, третя сторона на боці позивача: Державна інспекція з контролю за використанням і охоронною земель у Закарпатській області до ОСОБА_2 про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним- залишити без розгляду.
Заяву на апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, а апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд .
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження
Головуючий О.О.Фейір