Україна
26 січня 2010 р. справа № 2а-78/10/0570
час прийняття постанови: 09 год. 28 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Тарасенка І.М.
при секретарі Кушек Н.А.,
за участю
представника позивача Ковальової Н.Я.- діє за дов. від 25.01.2010 р.,
представника відповідача Коломієць Н.В. - діє за дов. від 28.08.2010 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання дій щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з державного підприємства «Торезантрацит» суми боргу на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі, зобов'язати поновити зведене виконавче провадження шляхом внесення відповідної постанови та зобов'язання провести виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості шляхом винесення за рішенням суду постанови про арешт грошових коштів боржника на розрахункових рахунках в установах банків та інших фінансових установах, -
Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання дій щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з державного підприємства «Торезантрацит» суми боргу на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі, зобов'язати поновити зведене виконавче провадження шляхом внесення відповідної постанови та зобов'язання провести виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості шляхом винесення за рішенням суду постанови про арешт грошових коштів боржника на розрахункових рахунках в установах банків та інших фінансових установах.
В обґрунтування позову посилається на те, що у провадженні відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції знаходиться на примусовому виконанні вимога №Ю-178-У від 02.11.2009 року, виданого Управлінням Пенсійного фонду України в м. Торезі (далі - УПФУ в м. Торезі) про стягнення з державного підприємства «Торезантрацит» (далі - ДП «Торезантрацит») на користь УПФУ в м. Торезі суми заборгованості у розмірі 4059419,57 грн.
30.11.2009 року заступником начальника відділу Коломієць Н.В. відкрито виконавче провадження по виконанню в примусовому порядку вказаного виконавчого документа.
Постановою державного виконавця від 01.12.2005 року виконавче провадження на підставі п. 15 ч. 1 ст. 34, ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» зупинено, у зв'язку з тим, що підприємства боржника внесено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Позивач не погоджується з постановою про зупинення провадження, оскільки, дія цього Закону поширюється лише на паливно-енергетичні підприємства та на суб'єктів господарської діяльності, у яких виникла заборгованість внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії, борг відповідача не відноситься до боргу у сфері енергопостачання або до податкового боргу.
На підставі вказаного просили визнати неправомірними дії відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження про стягнення з ДП «Торезантрацит» суми боргу на користь УПФУ в м. Торезі; зобов'язати відповідача поновити зведене виконавче провадження шляхом винесення відповідної постанови та зобов'язати провести виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості шляхом винесення за рішенням суду постанови про арешт грошових коштів боржника на розрахункових рахунках в установах банків та інших фінансових установах.
У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на письмові заперечення наданих суду, зазначивши, що 01.12.2005 року заступником начальника відділу було винесено постанову про зупинення вищевказаного виконавчого провадження у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» та Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Просили відмовити у задоволенні позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 25.11.2009 року Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі направило до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції вимогу про сплату боргу № Ю-178-У від 02.11.2009 року прийняту відносно ДП «Торезантрацит» на суму 4059419,57 грн., що є виконавчим документом та підлягає виконанню Державною виконавчою службою, відповідно до пункту 9 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІV.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.
В судовому засіданні встановлено, що 30.11.2009 року відповідачем було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню вимоги №Ю-178-У від 02.11.2009 р., про що було складено відповідну постанову та направлено її копію до позивача.
Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2005 року заступником начальника відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції Коломієць Н.В. зведене виконавче провадження щодо стягнення на користь УПФУ в м. Торезі суми заборгованості з ДП «Торезантрацит» у розмірі 4059419,57 грн. було зупинено, оскільки підприємство боржник внесено до реєстру, передбаченого Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Як вбачається з матеріалів справи Державне підприємства «Трезантрацит» включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачені обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Пунктом 15 вказаної статті передбачено таку підставу обов'язкового зупинення виконавчого провадження, як внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».
Проте, відповідно до Закону України від 09.07.2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», що набрав чинності з 01.01.2004 року, кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування є страховими внесками, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду, а гірничі підприємства зобов'язані сплачувати страхові внески не пізніше як через 28 календарних днів з дня закінчення цього періоду.
Згідно ст.2 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» дія цього Закону поширюється на підприємства паливно - енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.
Пунктом 1.3 ст. 1 вказаного Закону до учасників розрахунків відносяться підприємства паливно - енергетичного комплексу, суб'єкти господарської діяльності, розпорядники коштів державного та місцевих бюджетів, державні цільові фонди, Державний комітет України з державного матеріального резерву, правонаступники ліквідованих фондів, що були передбачені законодавством, розпорядник цільового галузевого фонду створення ядерно - паливного циклу Міністерства палива та енергетики України, які мають дебіторську або кредиторську заборгованість та здійснюють заходи щодо її погашення на умовах, визначених цим Законом.
Згідно п. 1.4. ст. 1 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» до заборгованості відноситься сума коштів, підтверджена учасниками розрахунків на розрахункову дату, яка 1) підлягає сплаті за товари, роботи (послуги), спожиті у процесі виробництва (видобутку), передачі (транспортування) та/або постачання енергоносіїв, відповідно до укладених договорів або з інших підстав, передбачених законом, у тому числі суми пені, штрафних та фінансових санкцій, але не сплачена; 2) є податковим боргом та підлягає сплаті, але не сплачена, до бюджетів усіх рівнів та державних цільових, у тому числі ліквідованих; 3) підлягає сплаті, але не сплачена, до цільового галузевого фонду створення ядерно-паливного циклу Міністерства палива та енергетики України; 4) передбачена видатками бюджетів усіх рівнів, але не отримана суб'єктами господарської діяльності, у тому числі за пільгами та субсидіями, для сплати за спожиті енергоносії; 5) підлягає сплаті і виникла внаслідок відсутності у Державному бюджеті України минулих років видаткових статей або передбачення видатковими статтями часткового фінансування видатків для розрахунків за енергоносії, у тому числі за пільгами та субсидіями (трансфертами), спожиті підприємствами, організаціями, закладами та установами, які фінансуються з бюджетів усіх рівнів.
Наведеною нормою встановлений вичерпний перелік сум коштів, що підпадають під визначення заборгованості при застосуванні Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу», на які поширюється п. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» щодо обов'язкового зупинення виконавчого провадження.
Аналізуючи вищенаведені норми Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу» дія цього Закону поширюється на паливно - енергетичні підприємства та суб'єкти господарської діяльності, перераховані в п. 1.3. ст. 1 наведеного Закону щодо заборгованості, що виникла внаслідок несплати або неповних розрахунків за енергоносії. Згідно наведених норм Закону позивач не відноситься до учасників розрахунків, борг боржника не відноситься до боргу у сфері енергопостачання (енергоспоживання) чи за несплату електроенергії або податкового боргу, спірний борг виник внаслідок несплати обов'язкових страхових внесків, на які не поширюється податкове законодавство та Закон України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу».
У частині 4 ст. 18 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що страхові внески не включаються до податків та інших обов'язкових платежів, які складають систему оподаткування. Крім цього, на ці внески не поширюється податкове законодавство, тобто, виключно цим Законом визначається порядок нарахування, обчислення, сплати страхових внесків і стягнення за ними заборгованості. Дія інших нормативно - правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечать цьому Закону.
Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що на стягнення страхових внесків не поширюються вимоги статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», а тому дії державного виконавця та оспорювані постанови відповідача про зупинення виконавчого провадження, прийняті з підстав внесення ДП «Торезантрацит» до реєстру, є неправомірними.
Що стосується вимог позивача щодо зобов'язання відповідача провести виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості шляхом прийняття за рішенням суду постанови про арешт грошових коштів боржника на розрахункових рахунках в установах банків та інших фінансових установах, то суд зазначає, що на теперішній час відсутній предмет розгляду по справі (рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень), який б можливо було перевірити на предмет відповідності вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.
Так, у відповідача на момент розгляду справи відсутні підстави для прийняття будь-якого рішення, вчинення дії або бездіяльності стосовно проведення виконавчих дій. Отже у суду відсутні і підстави для визнання таких дій (бездіяльності) законними або навпаки або для спонукання до вчинення цих дій у майбутньому. Отже, захисту в судовому порядку підлягають порушені права, а не можливість їх порушення у подальшому.
Крім того, немає потреби спонукати суб'єкта владних повноважень до виконання законних дій, обов'язок вчинення яких встановлений Законом України «Про виконавче провадження».
Таким чином, вимоги позивача про зобов'язання відповідача провести виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості шляхом прийняття за рішенням суду постанови про арешт грошових коштів боржника на розрахункових рахунках в установах банків та інших фінансових установах, не підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 69-71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі до відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про визнання дій щодо зупинення виконавчого провадження по примусовому виконанню зведеного виконавчого провадження неправомірними про стягнення з державного підприємства «Торезантрацит» суми боргу на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Торезі, зобов'язати поновити зведене виконавче провадження шляхом внесення відповідної постанови та зобов'язання провести виконавчі дії по примусовому стягненню заборгованості шляхом винесення за рішенням суду постанови про арешт грошових коштів боржника на розрахункових рахунках в установах банків та інших фінансових установах - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції щодо зупинення виконавчого провадження по виконанню в примусовому порядку вимоги про сплату боргу № Ю-178-У від 02.11.2009 року на суму 4059419,57 грн.
Зобов'язати державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції поновити зведене виконавче провадження по виконанню в примусовому порядку вимоги про сплату боргу № Ю-178-У від 02.11.2009 року на суму 4059419,57 грн. шляхом прийняття відповідної постанови.
В інший частині позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Повний текст постанови складений 29 січня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тарасенко І.М.