Україна
25 січня 2010 р. справа № 2а-22190/09/0570
час прийняття постанови: 13 год. 03 хв.
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Тарасенка І.М.
при секретарі Кушек Н.А.,
за участю:
представника позивача ОСОБА_1, діє за дов. від 14.04.2009 р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до судді Київського районного суду м. Донецька Бурлаченка Олега Олександровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до судді Київського районного суду м. Донецька Бурлаченка Олега Олександровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2009 року він звернувся з письмовою заявою до судді Київського районного суду м. Донецька - Бурлаченка О.О. за наданням інформації, згідно Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про інформацію», зокрема, з проханням надати інформацію щодо призначення судді Бурлаченка О.О. безстроково та присвоєння останньому кваліфікаційного класу, а також для ознайомлення з інструкцією з діловодства у місцевих та адміністративних судах. Проте, в строки та в порядку встановленому законодавством інформації відповідач не надав, що і стало причиною звернення до суду за захистом своїх прав, тому просить суд визнати протиправною бездіяльність судді Київського районного суду м. Донецька в частині ненадання інформації згідно його звернення та зобов'язати надати інформацію згідно поданої ним заяви від 23.09.2009 року.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні, надав пояснення аналогічні тим, що викладені у позовній заяві.
Відповідач у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги не визнав, зазначивши на обставини, викладені у запереченні. Так зазначено, що ОСОБА_2 є обвинуваченим по кримінальній справі, яка знаходилася у провадженні судді Київського районного суду м. Донецька Бурлаченка О.О. В ході розгляду зазначеної кримінальної справи ОСОБА_2 та його довірені особи неодноразово намагалися добитися звільнення ОСОБА_2 з під варти, а коли їм було відмовлено, стали заявляти відводи головуючому у справі. Оскільки законних підстав для відводів не було, про що зазначено в постановах голови суду. Після чого, ОСОБА_2 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду до судді Київського районного суду м. Донецька Бурлаченка О.О. з позовом про ненаданні відповіді на заву від 23.09.2009 року, в які намагався витребувати особисті дані судді (мої), а саем дані з трудової книжки, та знову заявив клопотання про відвід головуючого у кримінальній справі, мотивуючи тим, що головуючий по справі є відповідачем по адміністративній справі і тому не може розглядати кримінальну справу.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.
Відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Правові засади організації судової влади та здійснення правосуддя в Україні визначаються Законом України «Про судоустрій України» від 7 лютого 2002 року № 3018-ІІІ (з наступними змінами та доповненнями). Частиною 2 статті 1 наведеного Закону передбачено, що судова влада реалізується шляхом здійснення правосуддя у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів держаної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових та службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Судом встановлено, що позивач звернувся із заявою до відповідача, і просить надати інформацію про призначення суддею Київського районного суду м. Донецька Бурлаченка О.О. - безстроково та присвоєнням йому кваліфікаційного класу, а також просить відповідача надати можливість ознайомитись з інструкцією з діловодства у місцевих та адміністративних судах, і зазначив, що ця інформація йому потрібна для вирішення питання щодо компетенції судді.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» під зверненнями громадян слід розуміти викладені у письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги. Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо. Таким чином, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 від 23.09.2009 року фактично не є зверненням громадян, оскільки стосується інформації щодо судді Бурлаченка О.О., який є головуючим у кримінальній справі за обвинуваченням, зокрема ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 365 Кримінального Кодексу України.
Згідно ст. 14 Закону України «Про судоустрій України» суди здійснюють правосуддя самостійно. Судді при здійсненні правосуддя незалежні від будь-якого впливу, нікому не підзвітні і підкоряються лише закону. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдати шкоди їх авторитету чи вплинути на неупередженість суду забороняється і тягне передбачену законом відповідальність.
Із заперечень відповідача вбачається, що заява ОСОБА_2 від 23.09.2009 року була розглянута у судовому засіданні в порядку вимог Кримінально-процесуального Кодексу України і у задоволенні заявлених вимог відмовлено.
Крім того, відповідно до постанови судді Київського районного суду м. Донецька від 25.03.2009 року заборонено видачу інформації адресному бюро, паспортними службам, органам ДАІ, довідковим службам АТС та іншим державним інформаційно-довідковим службам у відношенні судді Київського районного суду м. Донецька Бурлаченка Олега Олександровича, 1962 року народження.
Відповідно до ст. ст. 126, 129 Конституції України, судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.
Крім того, відповідно до Закону України «Про судоустрій» та Закону України «Про статус суддів» суддя не повинен надавати будь - яку інформацію стосовно його професійної діяльності.
Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України «Про інформацію», кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законами України.
Відповідно ст. 23 цього ж закону забороняється збирання відомостей про особу без її попередньої згоди, за винятком випадків, передбачених законом. Інформація про особу охороняється Законом.
На підставі ст. 30 Закону України «Про інформацію», інформація з обмеженим доступом за своїм правовим режимом поділяється на конфіденційну і таємну.
Конфіденційна інформація - це відомості, які знаходяться у володінні, користуванні або розпорядженні окремих фізичних чи юридичних осіб і поширюються за їх бажанням відповідно до передбачених ними умов.
З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Зважаючи на встановлені судом обставини справи та норми чинного законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач звільнений від сплати судових витрат.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 88, 121, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до судді Київського районного суду м. Донецька Бурлаченка Олега Олександровича про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії відмовити повністю.
Постанова прийнята і підписана у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину 25 січня 2010 року в присутності представника позивача.
Повний текст постанови складений 29 січня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Тарасенко І.М.