Україна
21 січня 2010 р. справа № 2а-16608/09/0570
час прийняття постанови:
Донецький окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Кірієнка В.О.
при секретарі Ломиног А.М.
за участю:
представника позивача Зайцева Ю.О.,
представника відповідача Короткої Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А'СТА» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання нечинним рішення від 17.09.2009 року за № 258 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін», -
12.10.2009 товариство з обмеженою відповідальністю «А'СТА» звернулося до суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання нечинним рішення від 17.09.2009 року за № 258 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін».
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області у відношенні ТОВ «А'СТА» було прийняте рішення від 17.09.2009 року за № 258 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» на загальну суму 19724.25 грн., з яких: безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 6574,75 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 13149,5 грн. Підставою прийняття вказаного рішення був акт перевірки № 541 від 11.09.2009.
Позивач з вищевказаним рішенням не погодився та вважає його таким, що не відповідає чинному законодавству з огляду на наступне.
В акті перевірки № 541 від 11.09.2009 відповідачем було встановлено, що в період з січня по серпень 2009 року ТОВ «А'СТА» застосовувались постачальницькі надбавки понад встановлений розмір при реалізації лікарських засобів і виробів медичного призначення, в т. ч. інсулінів та їх аналогів, а саме: з порушенням діючого порядку формування та застосування регульованих цін (тарифів) - 69, у зв'язку з чим додатково отримана виручка ТОВ «А'СТА» становить 6574,75 грн., що на думку відповідача призвело до порушення вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення» та постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення».
Позивач вважає, що в ході перевірки перевіряючими був помилково зроблений висновок, що підприємствами закуповувались лікарські засоби та вироби медичного призначення за бюджетні кошти, і тому обмеження щодо 10% надбавки при формуванні цін для операцій постачання лікарських засобів та виробів медичного призначення на комерційні підприємства не розповсюджується.
Під час розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги, та просив повністю визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області від 17.09.2009 року за № 258 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» на суму 19724,25 грн., оскільки сума у розмірі 1440,97 грн. була визнана позивачем та на виконання Припису Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 317 - 258 від 17.09.2009 перерахована до бюджету, що підтверджується платіжним дорученням № 2384 від 27.10.2009.
Крім того, рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Донецькій області від 17.09.2009 року за № 258 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» на суму 19724,25 грн. прийняте відповідачем з порушенням 30 денного терміну з дня одержання припису, встановленого Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009 № 502.
У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.
Представник відповідача з позовними вимогами не погоджується, позов не визнав, та надав заперечення, у якому пояснив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «А'СТА» здійснює реалізацію лікарських засобів і виробів медичного призначення, в т.ч. інсуліни та їх аналоги, фармацевтичним компаніям (посередникам), аптечним установам (юридичним особам),а також лікувально-профілактичним закладам охорони здоров'я м. Донецька та області, тобто комунальним закладам охорони здоров'я, які фінансуються з державного бюджету. Підприємство в поточному році не брало участі в тендерних торгах з закупівлі лікарських засобів і виробів медичного призначення за бюджетні кошти. Договори на постачання медпрепаратів цим закладам укладаються, в окремих випадках, як з комунальними закладами охорони здоров'я, так і з Донецьким комунальним підприємством «Фармація» (договір від 30.01.09 №1). Яким передбачено поставку медикаментів безпосередньо лікувально-профілактичним закладам (на адресу одержувача) за цінами, зазначеними в видаткових накладних і сформованими ТОВ «А'СТА». При цьому, платником поставлених медикаментів є ДКП «Фармація». Ціни реалізації на лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаються державними комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти формувались з постачальницькими надбавками до 10,0 відсотків до оптово-відпускної ціни виробника (митної вартості), а 15.04.09 - до закупівельної ціни, та знижками до 21,1 відсотка. Але в окремих випадках, лікарські засоби і вироби медичного призначення які придбаються державними комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, реалізувались з постачальницькими надбавками до 32,9 відсотків замість затвердженого на рівні не вище ніж 10,0 відсотка оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок. Закупівля інсулінів і їх аналогів здійснюється за оптово-відпускними цінами виробників або митною вартістю та постачальницьких надбавок до 2,0 відсотка або знижок до 15,8 відсотка. Але в окремих випадках встановлено, що відпускні ціни на інсуліни та їх аналоги формувались та застосовувались з постачальницькими надбавками до 14,9 відсотка. Всього внаслідок порушення положень постанови КМУ від 17.10.08 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» в частині реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення державним комунальним закладам охорони здоров'я за бюджетні кошти, необґрунтовано отримана сума виручки складає 3698,60 грн., а в наслідок порушення постанови КМУ від 25.03.09 № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» в частині реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення (інсуліни та їх аналоги), необґрунтована отримана сума виручки складає 2831,49 грн. Загальна необґрунтована сума виручки по акту перевірки складає 6574,75 грн., а також штраф у двократному розмірі необґрунтовано отримано суми виручки 13149,5 грн.
Отже, відповідач вважає рішення про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін від 17.09.2009 року № 228 обґрунтованим та таким, що не суперечить вимогам чинного законодавства. Просив залишити адміністративний позов без задоволення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «А'СТА» є юридичною особою та зареєстровано Виконавчим комітетом Донецької міської ради 27.11.2008, що підтверджується Довідкою з ЄДРПОУ (а. с.113 ) та Статутом ТОВ «А'СТА» (а. с. 98).
Як вбачається з акту перевірки № 541 від 11.09.2009 (а. с.7 ) видами діяльності за КВЕД ТОВ «А'СТА» є: оптова торгівля фармацевтичними товарами, роздрібна торгівля фармацевтичними товарами, оптова торгівля парфумерними та косметичними товарами, оптова торгівля іншими продуктами харчування, організація перевезення вантажів, інші види оптової торгівлі.
Підприємство здійснює свою діяльність на підставі ліцензії № 446919 Серії АВ від 08.01.2009, виданою Державною службою лікарських засобів і виробів медичного призначення Міністерства охорони здоров'я України, що встановлено вищевказаним актом перевірки, згідно реєстраційних документів (а. с.115 ).
Відповідно до ст. 13 Закону України „ Про ціни та ціноутворення ” державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції. Контроль за додержанням державної дисципліни цін здійснюється органами, на які ці функції покладено Урядом України.
Таким урядовим органом контролю є Державна інспекція з контролю за цінами, яка діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому (п. п. 1, 2 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819).
У відповідності до п. 11 Положення про Державну інспекцію з контролю за цінами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2000 року № 1819, Державна інспекція з контролю за цінами має територіальні органи - державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, які становлять єдину систему органів державного контролю за цінами і мають права, передбачені пунктами 5, 6 цього Положення. Керівники територіальних органів призначаються на посаду та звільняються з посади Міністром економіки.
Таким чином, відповідач - Державна інспекція з контролю за цінами в Донецькій області є суб'єктом владних повноважень, який у даних правовідносинах здійснює повноваження з контролю за цінами, наданими їй вищенаведеними нормативно-правовими актами.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 258 від 17.09 2009 до відповідача застосовані економічні санкції у розмірі 19724,25 грн., у тому числі безпідставно отримана сума виручки - 6574,75 грн., штраф - 13149,50 грн. за порушення державної дисципліни цін (а.с. 5). Відповідно до цього рішення, відповідачем встановлені наступні порушення:
- у період з 11.02.2009 по 04.03.2009 та з 06.05.2009 по 03.06.2009 застосування постачальницько-збутових надбавок у розмірі до 88,9 відс. понад установлений граничний розмір 10,0 відс. при реалізації лікарських засобів і виробів медичного призначення, що придбаваються повністю або частково за бюджетні кошти;
- у період 17.02.2009 застосування постачальницько-збутових надбавок у розмірі до 79,5 відс. понад установлений граничний розмір 15,0 відс. при реалізації лікарських засобів і виробів медичного призначення, які включені до Національного переліку основних лікарських засобів і виробів медичного призначення, затвердженого постановою КМУ від 29.03.2006 № 400, ціни на які підлягають державному регулюванню.
Як вбачається із зазначеного рішення (а. с.5 ), воно прийняте позивачем на підставі акту перевірки від 11 вересня 2009 № 541 (а. с. 7).
Також на адресу позивача відповідачем була направлена претензія від 17 вересня 2009 року № 05-04/258-258 (а.с.114 ) та Припис № 317 - 258 від 17.09.2009, в яких також зазначений розмір економічних санкцій у розмірі 19724,25 грн., роз'яснений порядок перерахування даної суми до бюджету.
В судовому засіданні судом встановлено та не спростовується представниками сторін, що на виконання припису та рішення позивачем було частково визнано та сплачено безпідставно одержану суму у розмірі 1440,97 грн. Факт часткової сплати безпідставно одержаної суми виручки підтверджується платіжним дорученням від 27.10.2009 року № 2384 (а. с. 61-62).
Згідно зі ст. 14 Закону України „Про ціни та ціноутворення” вся необгрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін та діючого порядку визначення вартості будівництва, що здійснюється із залученням коштів Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим, місцевих бюджетів, а також коштів державних підприємств, установ та організацій підлягає вилученню в доход відповідного бюджету залежно від підпорядкованості підприємства, організації. Крім того, в позабюджетні фонди місцевих Рад стягується штраф у двократному розмірі необгрунтовано одержаної суми виручки. Вказані суми списуються з рахунків підприємств і організацій в банківських установах за рішенням суду. Особи, винні в порушенні порядку встановлення та застосування цін і тарифів, притягуються до адміністративної або кримінальної відповідальності.
Також аналогічні положення містяться у п. 1.3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238.
Відповідно до п. 1.4 цієї Інструкції підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необгрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Порушеннями порядку встановлення і застосування цін, за які накладаються економічні санкції, є, зокрема: нарахування непередбачених законодавством націнок до цін і тарифів, що регулюються; застосування вільних цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) за умови запровадження для них режиму державного регулювання; застосування цін (тарифів) на продукцію (послуги, роботи) з рентабельністю, рівень якої перевищує встановлений відповідно до законодавства граничний; застосування цін (тарифів) з порушенням запровадженого порядку обов'язкового декларування їх зміни; завищення або заниження розміру передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, що включаються в структуру ціни, або їх невключення в структуру ціни, що регулюється; включення в структуру регульованих цін (тарифів) не передбачених законодавством витрат або витрат понад установлені розміри; включення у вартість продукції та послуг, ціни (тарифи) на які регулюються, фактично не виконаних або виконаних не в повному обсязі послуг (робіт); застосування торговельних і постачальницько-збутових надбавок (націнок) понад установлений граничний розмір; застосування цін (тарифів) суб'єктами господарювання за види послуг (робіт), які не передбачені визначеними нормативно-правовими актами, що встановлюють для них відповідні переліки платних послуг; застосування цін і тарифів з порушенням інших запроваджених методів регулювання.
Відповідно до п. 1.6 зазначеної Інструкції необґрунтовано одержані суб'єктами господарювання, унаслідок порушень порядку встановлення і застосування цін, суми виручки та штрафи підлягають вилученню згідно із законодавством на підставі рішень, прийнятих органами державного контролю за цінами. Зазначені в рішеннях суми перераховуються суб'єктами підприємницької діяльності - порушниками за належністю самостійно, а в разі неподання установам банків платіжних документів зазначені суми стягуються відповідно до вимог законодавства.
Згідно з п. 3.1 цієї Інструкції Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством. Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Позивач звернувся з даним позовом, оскільки вважає, рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 258 від 17.09 2009 нечинним, оскільки в ході перевірки перевіряючими був помилково зроблений висновок, що підприємствами закуповувались лікарські засоби та вироби медичного призначення за бюджетні кошти, і тому обмеження щодо 10% надбавки при формуванні цін для операцій постачання лікарських засобів та виробів медичного призначення на комерційні підприємства не розповсюджується.
При розгляді даної справи суд перевіряє, чи діяла Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області згідно статті 19 Конституції України та пункту 1 абзацу 3 статті 2 КАС України, тобто на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Крім того, відповідно до п. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Суд вважає, що відповідач не довід правомірність нарахування фінансових санкцій у розмірі 19724,25 грн., з яких: безпідставно отримана сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін у розмірі 6574,75 грн. та штраф у двократному розмірі необґрунтовано отриманої суми виручки у розмірі 13149,5 грн., виходячи з наступного.
Актом перевірки № 541 від 11.09.2009 (а. с.7 ) встановлено, що внаслідок порушення положень постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення» в частині реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення державним комунальним закладам охорони здоров'я за бюджетні кошти, необґрунтовано отримана сума виручки складає 3698,60 грн.
В порушення постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення» в частині реалізації лікарських засобів та виробів медичного призначення (інсуліни та їх аналоги), необґрунтовано отримана сума виручки складає 2831,49 грн.
Загальна необґрунтовано отримана сума виручки по акту перевірки складає 6574,75 грн.
Рішенням Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 258 від 17.09 2009, прийнятого на підставі вищевказаного акту перевірки, відповідачем встановлені наступні порушення:
- у період з 11.02.2009 по 04.03.2009 та з 06.05.2009 по 03.06.2009 застосування постачальницько-збутових надбавок у розмірі до 88,9 відс. понад установлений граничний розмір 10,0 відс. при реалізації лікарських засобів і виробів медичного призначення, що придбаваються повністю або частково за бюджетні кошти;
- у період 17.02.2009 застосування постачальницько-збутових надбавок у розмірі до 79,5 відс. понад установлений граничний розмір 15,0 відс. при реалізації лікарських засобів і виробів медичного призначення, які включені до Національного переліку основних лікарських засобів і виробів медичного призначення, затвердженого постановою КМУ від 29.03.2006 № 400, ціни на які підлягають державному регулюванню, що, як зазначає відповідач призвело до порушення вимог п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення».
Згідно із п. п. 3.1 п. 3 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої Наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.01 № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238 (далі Інструкція) Державна інспекція з контролю за цінами та державні інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі приймають рішення про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій у порядку, передбаченому законодавством.
Підставою для прийняття рішень про вилучення сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.
Відповідно до п. 3.2 вказаної Інструкції в актах перевірок, зокрема: зазначаються нормативні акти, які порушено суб'єктами господарювання, з конкретним обґрунтуванням порушення; детально відображається механізм скоєння порушення; визначається сума необґрунтовано одержаної виручки, з доданням розрахунків, на яких ґрунтується обчислення зазначеної суми, з посиланням на документи первинного бухгалтерського обліку, згідно з якими вони здійснюються.
Пунктом 3.4 Інструкції передбачено, що рішення складається за формою згідно з додатком 1 у трьох примірниках, які підписуються начальником відповідної державної інспекції з контролю за цінами або його заступниками.
Один примірник рішення, а також претензія направляються для виконання суб'єкту господарювання - порушнику. Одночасно керівництву суб'єкта господарювання - порушника направляються приписи (вимоги) щодо усунення виявлених порушень законодавства про порядок установлення і застосування цін (п. 3.5 Інструкції).
Так, у порушення вказаних норм Інструкції Державною інспекцією з контролю за цінами в Донецькій області в оспорюваному рішенні відсутнє посилання на норму постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення», яку порушено позивачем за реалізацію лікарських засобів та виробів медичного призначення (інсуліни та їх аналоги), у зв'язку з яким, як зазначає відповідач у акті перевірки, позивачем була необґрунтовано отримана сума виручки у розмірі 2831,49 грн. Також, у приписі № 317-258 від 17.09.2009 «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін» та претензії № 05-04/258-258 від 17.09.2009 на суму 19724,25 грн., відсутнє посилання на норму зазначеної постанови Кабінету Міністрів України від 25.03.2009 № 333 порушену позивачем, що свідчить про безпідставне нарахування позивачу необґрунтовано отриманої сума виручки у розмірі 2831,49 грн. та, відповідно штрафу у двократному розмірі нарахованого на дану суму виручки у розмірі 5662,98 грн.
До того ж, позивачем на виконання припису № 317-258 від 17.09.2009 «Про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін» та рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області № 258 від 17.09 2009 у встановлений місячний термін, а саме: 27.10.2009 було сплачено частково визнану ним безпідставно одержану суму виручки у розмірі 1440,97 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2384 від 27.10.2009.
Що стосується порушення на думку відповідача положень п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення», то суд зазначає наступне.
В обґрунтування своєї позиції щодо порушення п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 відповідач вказує на те, що ТОВ «А'СТА» укладались договори з комунальними підприємствами, а саме: Донецьким комунальним підприємством «Фармація» (договір від 30.01.2009 № 1), умовами якого передбачено поставку медикаментів безпосередньо лікувально-профілактичним закладам (на адресу одержувача) за цінами, зазначеними в видаткових накладних і сформованими ТОВ «А'СТА». За умовами даного договору платником поставлених медикаментів є ДКП «Фармація».
Як вбачається з акту перевірки, лікарські засоби і вироби медичного призначення, які придбаваються державними комунальними закладами охорони здоров'я за бюджетні кошти, реалізовувались з постачальницькими надбавками до 32,9 відс. замість затвердженого на рівні не вище ніж 10,0 відс. оптової ціни виробника (митної вартості) з урахуванням знижок.
На думку суду, такі твердження відповідача є помилковими, оскільки в ході перевірки не досліджувались джерела фінансування ДКП «Фармація», тобто не було встановлено саме витрачання комунальним підприємством бюджетних коштів на закупівлю як одержувачами бюджетних коштів. До того ж, здійснення фінансового контролю згідно із Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» є завданням контрольно-ревізійної служби та не входить до компетенції Державної інспекції з контролю за цінами.
Крім того, суд зазначає, що місце поставки не може впливати на формування постачальницької надбавки.
Таким чином, суд вважає, що відповідачем було неправомірно визначено та віднесено до необгрнтовано отриманої виручки суму у розмірі 3698,60 грн. за порушення п. 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та вироби медичного призначення».
Інших доказів, які б підтверджували заперечення представника відповідача, суду не надано.
Оскільки судом встановлено, що відповідачем не було допущено порушень вимог законодавства, викладених у акті перевірки, рішенні та припису Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і вважає за необхідне задовольнити їх у повному обсязі.
Відповідно до ст. 94 КАСУ суд присуджує з Державного бюджету України на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3,40 грн.
Керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «А'СТА» до Державної інспекції з контролю за цінами в Донецькій області про визнання нечинним рішення від 17.09.2009 року за № 258 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» задовольнити.
Визнати нечинним рішення від 17.09.2009 року за № 258 «Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін» на суму 19724,25 грн.
Стягнути з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А'СТА» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3(три) грн. 40 коп.
Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частина у судовому засіданні 21 січня 2010 року. Постанова виготовлена в повному обсязі та підписана 26 січня 2010 року.
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі - з дня складення в повному обсязі - до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання зяви про апеляційне оскарження.
Суддя Кірієнко В.О.