Донецький окружний адміністративний суд
про призначення повторної судово-економічної експертизи
23 грудня 2008 р. Справа № 2а-3089/08/0570
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардейської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., при секретарі судового засідання Куранді Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лозоватський сад», с. Прогрес
до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції
про скасування податкових повідомлень-рішень від 12 квітня 2005 року № 0000831840, від 27 липня 2005 року № 0001891840, від 0002141840, від 31 жовтня 2005 року № 0002641840, від 29 червня 2006 року № 0001141742, від 25 листопада 2005 року № 0002851840/0, від 26 травня 2006 року № 0001141840, від 26 травня 2006 року № 0001131840, від 26 травня 2006 року № 0001121840, від 21 серпня 2006 року № 0001801840, від 2 лютого 2007 року № 0000041840, від 22 грудня 2006 року № 0000042440
за участю
представників сторін:
від позивача: Сосніної Л.І. - за дов.
від відповідача: Аніщенко О.С. - за дов.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2007 року була призначена судова економічна експертиза. 15 липня 2008 року до суду надійшов висновок експертизи (експерт Дондик Н.Я.).
При дослідженні висновку експертизи під час розгляду справи судом визнано, що здійснений висновок експерта є необґрунтованим та викликає сумніви в його правильності з огляду на те, що експертом зроблені висновки без посилання на дати та номери платіжних доручень, якими відбувалася сплата податкових зобов'язань, а також взагалі не встановлено, що саме було сплачено (тобто призначення платежу) і чи фактично сплачено податок взагалі тими датами, які визначені актами перевірки відповідача.
З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, і потребують спеціальних знань у галузі економіки, суд дійшов висновку щодо необхідності призначення повторно судової економічної експертизи. Представники сторін перелік питань на експертизу не заявили.
Керуючись статтями 14, 81, 85, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Призначити проведення повторної судової економічної експертизи.
Проведення повторної судової економічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83102 м. Донецьк вул. Левенка,4).
Направити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи № 2-а-3089/08 згідно з описом.
Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити суд.
Перед судовим експертом поставити наступне питання:
1. Чи відповідає розмір та сума застосованих спірними податковими повідомленнями-рішеннями від 12 квітня 2005 року № 0000831840, від 27 липня 2005 року № 0001891840, від 0002141840, від 31 жовтня 2005 року № 0002641840, від 29 червня 2006 року № 0001141742, від 25 листопада 2005 року № 0002851840/0, від 26 травня 2006 року № 0001141840, від 26 травня 2006 року № 0001131840, від 26 травня 2006 року № 0001121840, від 21 серпня 2006 року № 0001801840, від 2 лютого 2007 року № 0000041840, від 22 грудня 2006 року № 0000042440 штрафних (фінансових) санкцій первинним документам фінансово-господарської діяльності позивача в розрізі звітних податкових періодів?
Попередити судового експерта, якому доручено проведення даної експертизи, про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до статті 384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку без поважних причин відповідно до статті 385 Кримінального кодексу України.
Після виконання вимог зазначеної ухвали судовому експерту надати суду висновок судової економічної експертизи, справу № 2-а-3089/08 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.
Експерту необхідно письмово повідомити суд у разі неможливості проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 23 грудня 2008 року.
Суддя Смагар С.В.