вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
Іменем України
28.01.10Справа №2а-12755/09/2/0170
Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Яковлєва С.В. , при секретарі Слабун О.М. .
розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Заступника прокурора м. Ялта
до Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради треті особи Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища
Державна адміністрація парків - пам'яток садово-паркового мистецтва
загальнодержавного значення «Лівадійський», «Масандрівський», «Місхорький»
про визнання недійсним рішення
за участю представників:
від позивача - Кулібаба С.Є - пред-к. дов. № 8468 від 29.07.2009 р.
від відповідача - Маслівая Л.В. - пред-к, дов. № 02-17/613 від 20.10.2009 р.
третіх осіб - 1) не з'явився .
2) Кучман П.І. - пред-к, дов. № 060-09/9 від 26.12.2009 р.
Суть спору: Заступник прокурора м.Ялта (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом , в якому просив визнати недійсним рішення Кореїзської селищної ради № 444 від 23.03.2007 р. Вимоги мотивовані тим, що відповідач відхилив протест заступника прокурора м. Ялта на зазначене рішення, незважаючи на те, що воно прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України, а саме земельна ділянка , на якій ООГ «Меркурій» надано дозвіл на встановлення легких архітектурних форм, відноситься до земель природно-заповідного фонду, в наслідок чого зазначене питання має вирішуватись лише за Постановою КМУ або за рішенням відповідної місцевої ради якщо питання про вилучення (викуп) земельної ділянки погоджується Верховною Радою України.
Під час розгляду справи представник позивача наполягав на незаконності рішення Кореїзської селищної ради № 44 від 23.03.2007 р.
Кореїзська селищна рада відзив на позов до суду не надала, її представник заперечував проти позовних вимог.
Республіканський комітет АРК з охорони навколишнього природного середовища (далі Комітет) пояснення на позов до суду не надіслав, явку свого представника у судові засідання не забезпечив, про час та дні їх проведення був сповіщений належним чином.
Представник Державної адміністрації парків - пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Лівадійський», «Масандрівський», «Місхорький» (далі третя особа) у судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2009 р., надав пояснення на позов, в яких зазначив, що у Кореїзської селищної ради були відсутні правові підстави для розпорядження землями природно-заповідного фонду, в наслідок чого підлягають задоволенню вимоги по визнання протиправним її рішення № 44 від 23.03.2007 р.
Суд , керуючись ст. 52 КАС України, 12.01.2010 р. провів заміну відповідача на належного - Виконавчий комітет Кореїзської селищної ради (далі відповідач). Відповідач письмові заперечення на позов не надав, його представник у судовому засіданні 28.01.2010 р. зазначив, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.
У судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2010 р., представники позивача та третьої особи наполягали на задоволенні позову.
Комітет явку свого представника у судове засідання 28.01.2010 р. не забезпечив про час та день його проведення був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду спавши не надав.
Представники позивача, відповідача, третьої особи вважали можливим продовжити розгляд спавши на підставі залучених до справи документів.
Суд , вивчивши думку учасників процесу, приймаючи до уваги те, що Комітет був сповіщений належним чином про час та день проведення судового засідання, керуючись ст. 128 КАС України, ухвалив продовжити розгляд справи на підставі залучених до неї документів.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників учасників процесу, суд
Відповідач 23.03.2007 р. прийняв рішення № 44, згідно з яким дозволив Громадському об'єднанню громадян «Меркурій» встановлення легких архітектурних форм для торгівлі сувенірною та курортною продукцією в смт. Кореїз, район пляжу санаторія ім. Р.Люксембург терміном на 15 років.
Заступником прокурора м. Ялти 14.09.2009 р. винесений протест №10514вих на рішення Кореїзської селищної ради № 44 від 23.03.2007 р. Заступник прокурора м. Ялти вимагав скасувати значений рішення з причин того, що вирішення питання про надання земельної ділянки в користування здійснювалось без дотримання вимог чинного законодавства.
Ст. 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокурорський нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів Кабінетом Міністрів України, міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади, органами державного і господарського управління та контролю, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими Радами, їх виконавчими органами, військовими частинами, політичними партіями, громадськими організаціями, масовими рухами, підприємствами, установами і організаціями, незалежно від форм власності, підпорядкованості та приналежності, посадовими особами та громадянами здійснюється Генеральним прокурором України і підпорядкованими йому прокурорами.
Прокуратура України становить єдину систему, на яку відповідно до Конституції України та цього Закону покладаються такі функції: 1) підтримання державного обвинувачення в суді; 2) представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом; 3) нагляд за додержанням законів органами, які проводять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство; 4) нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (ст. 5 Закону України «Про прокуратуру»).
У ст. 20 Закону визначені повноваження прокурорів, до яких зокрема відноситься право опротестовувати акти Прем'єр-міністра України, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади, виконавчих органів місцевих Рад, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також рішення і дії посадових осіб.
Відповідно до ст. 21 Закону України «Про прокуратуру» протест на акт, що суперечить закону, приноситься прокурором, його заступником до органу, який його видав, або до вищестоящого органу. У такому ж порядку приноситься протест на незаконні рішення чи дії посадової особи. У протесті прокурор ставить питання про скасування акта або приведення його у відповідність з законом, а також припинення незаконної дії посадової особи, поновлення порушеного права. Протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою у десятиденний строк після його надходження. Про наслідки розгляду протесту в цей же строк повідомляється прокурору. У разі відхилення протесту або ухилення від його розгляду прокурор може звернутися з заявою до суду про визнання акта незаконним. Заяву до суду може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з моменту одержання повідомлення про відхилення протесту або закінчення передбаченого законом строку для його розгляду. Подача такої заяви зупиняє дію правового акта.
Ст. 140 Конституції України визначає, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади - мешканців села, селища, міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в рамках Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою у порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради і їх органи.
Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території (ст. 144 Конституції України).
Порядок обрання органів місцевого самоврядування, їх функціонування та повноваження передбачено в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».
У ст.5 Закону визначено, що система місцевого самоврядування включає, зокрема, територіальну громаду, сільську, селищну, міську раду, сільського , селищного, міського голову, виконавчі органи сільської , селищної, міської ради.
Виконавчими органами сільських, селищних, міських рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи. (ст.11 Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні»).
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади і здійснюють від їх імені та у їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, іншими законами (ст. 10 Закону).
Ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлює, що сільські, селищні, міські, районні в місті, районні, обласні ради проводять свою роботу сесійно. Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні й інші акти у формі рішень, що доводяться до відома населення. Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ст. 59 Закону). Згідно зі ст. 73 Закону акти ради , прийняті в межах її повноважень , є обов'язковими для виконання.
Матеріали справи свідчать про те, що позивач, встановивши порушення чинного законодавства щодо процедури надання дозволу на використання земель природно-заповідного фонду, діючи відповідно до вимог Закону України «Про прокуратуру», звернувся з протестом до Кореїзської селищної ради, вимагаючи скасувати її рішення № 44 від 23.03.2007 р., з підстав того, що відсутні законні підставі для вирішення питання користування Громадським об'єднанням громадян «Меркурій» землями природно-заповідного фонду в тому числі і шляхом встановлення малих архітектурних форм . Зазначений протест був розглянутий Кореїзською селищною радою , яка на 55 сесії 5 скликання 09.10.2009 р. прийняла рішення № 1656 про відмову у задоволенні протесту.
В той же час надані сторонами документи свідчать про те, що питання користування Громадським об'єднанням громадян «Меркурій» землями природно-заповідного фонду шляхом надання дозволу останньому на встановлення малих архітектурних форм було вирішено Виконавчим комітетом Кореїзської селищної радою про що 23.03.2007 р. було прийнято рішення № 44 . Матеріали справи не свідчать про те, що самою Кореїзською селищною радою приймалось будь-яке рішення щодо надання Громадському об'єднанню громадян «Меркурій» дозволу на встановлення малих архітектурних форм на території ради.
За таких обставин, керуючись змістом протесту, приймаючи до уваги те, що на рішення Виконавчого комітету Кореїзської селищної радою № 44 від 23.03.2007р не виносився протест, а Кореїзською селищною радою не приймалось рішення стосовно Громадського об'єднання громадян «Меркурій» , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають.
При цьому суд вважає необхідним визначити, що у разі, якщо органами прокуратури будуть з'ясовані обставини невідповідності вказаного рішення Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради вимогам чинного законодавства , на яких наполягав представник позивача у судовому засіданні., вони згідно з Законом України «Про прокуратуру» не позбавлені можливості винести протест на це рішення.
Під час судового засідання, яке відбулось 28.01.2010 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ постанову складено 01.02.2010 р.
Керуючись ст.ст. 160-163 КАС України, суд
Відмовити у задоволені позовних вимог.
У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.
Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання особою копії постанови, у разі неподання нею заяви про апеляційне оскарження.
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Яковлєв С.В.